OLPC veut abandonner l’Open Source et se tourner vers Windows XP
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoDroit / Finance, Les Potins, Logiciels, Ordinateurs
Par : Cyril Fussy - Jeudi 24 avril 2008 à 10:35
Les puristes en sont encore tout retournés, le projet OLPC (One Laptop Per Child) pense remplacer Linux dans ses portables XO au profit de Windows XP. L’annonce d’allégeance à l’Empire Microsoft arrive 24 heures après la démission du président de la division logiciels et contenus, Walter Bender.
OLPC, le projet éducatif visant à fournir un ordinateur portable pas trop cher aux enfants défavorisés, a depuis sa conception employé une version Sugar de Linux, mais mardi dernier le fondateur du projet OLPC, Nicholas Negroponte, a déclaré à l’agence AP que tout cela allait changer.
Il s’en est pris aux Open sorciers, fustigeant “le fondamentalisme de certaines communautés open-source” et déclarant que proposer l’OLPC XO avec un système d’exploitation ouvert faisait fuir les gens. “On peut être avocat de l’open-source sans être un fondamentaliste open-source“, s’égosille-t-il.
On dirait que M. Negroponte a été victime d’une invasion de l’Empire à moins qu’il n’ait été forcé d’accepter un gros chèque.
Un XO pouvant tourner soit sous Windows soit sous Linux a déjà été pensé depuis belle lurette, mais virer Linux et l’open-sauce gratuit des machines pour gamins est la plus mauvaise nouvelle que pouvaient recevoir ceux qui soutiennent encore l’OLPC avec un but idéologique. De toute évidence l’OLPC est passé du côté sombre de la force, prêt à éduquer les enfants défavorisés aux joies du capitalisme pur et dur et des monopoles forcés à coups d’écrasement de ses adversaires.
N. Negroponte semble avoir oublié ses critiques envers Intel, le tueur d’OLPC avec ses Classmate sous Windows, et l’on dirait bien que l’appel de la forêt a retenti.
Au lieu de s’intéresser au marché des africains en mal d’outils, l’OLPC se tournera désormais vers le gamin occidental plus à même de pouvoir payer la facture d’un ordinateur sous Windows.
Mais avec des ventes décevantes de seulement 500′000 portables XO, alors qu’ils devaient se vendre par millions, OLPC devait de toutes façons monter les prix afin d’au moins couvrir les coûts d’industrialisation. Au lieu d’un presque abordable 100$ (dans des pays où le salaire moyen y arrive tout juste), le portable est désormais vendu 200$, inabordable pour une famille moyenne et pas seulement en Afrique (un letton ou un dominicain travaillant au salaire minimum ne peut pas se le payer).
Passer à Windows XP signifie également que le XO devra stocker bien plus que sa capacité actuelle de 1 Go. Avec son système d’exploitation Sugar, sa version allégée de Firefox et tous ses logiciels Open Source installés, le XO réserve 200Mo ce qui laisse 800Mo d’espace libre.
Mais Windows XP Home SP2 prend déjà 1,1Go d’espace disque, sans compter les nombreux patchs et mises à jour qui demandent encore 165Mo par an. Mettre un SSD plus important au coeur du XO va encore faire monter son prix de vente. Ils devraient peut-être changer leur nom en One Laptop Per Rich Child (OLPRC) et ne se concentrer que sur d’éventuels profits plutôt que de vouloir faire dans l’humanitaire.
L’Inq
Computer World
Traduction et adaptation d’un article de Sylvie Barak du 23 avril pour INQ.
Envoyer à un ami
Commentaires
[...] joies du capitalisme pur et dur et des monopoles forc
Reste a trouver lequel s’est fait graisser la patte…
Hallucinant… j’irai voir l’article Computer World, mais à la vue de ce résumé, le moins qu’on puisse dire c’est que ce Nicholas Negroponte n’a pas peur du ridicule.
“Be-Mac” : ouais, ouais, très bonne idée sur le premier commentaire, on va remplacer un OLPC à 100-200$ par un Macbook à + de 1000$ : bravo, quel génie !!!
Surtout que Mac/OSX et tous les “i”Bidules sont des plateformes très “open”, c’est bien connu…
Lorsqu’Intel avait claqué la porte du projet, N. Negroponte avait déjà donné à penser que sa logique était bien loin d’une œuvre philanthropique.
En effet, ce qu’il trouvait inadmissible était qu’Intel (pas des philanthropes, donc) refusait au projet OLPC l’exclusivité du processeur qu’ils avaient développé pour l’occasion. Arguant du fait que faute de cette exclusivité le ordinateurs du projet OLPC ne pourraient être dominant sur le marché naissant des pauvres…
Bref, voila un homme qui raisonne en termes de marché tout en voulant faire croire à une œuvre de bienfaisance…
Ca devenait une vaste blague ce projet. Là ça atteint des sommets je crois.
J’y ai pourtant cru au début.
Il est où le pb si au final l’OLPC revient tjs à 100$ ? Au contraire faut s’en réjouir. Ainsi on aura des programmeurs C# mille fois mieux payés que s’ils ne l’étaient pas devenus, et moins cher pour nous. Les programmeurs Java n’ont plus qu’à aller se faire f***.
Ca m’étonnerai qu’il reste à 100$ justement.
En tous cas 100$ au service des botnets, spameurs, troyens en tous genres.
Si j’ai bien compris le souci de Nicholas Negroponte c’est qu’il veut que les gamins accèdent à des sites en Flash, alors cela signifie javascript + plugin propriétaire actif.
Sur un Eee-PC Linux le marché a démontré que c’est faisable, même si ce n’est pas du libre pur.
Sur un OLPC XP, à moins de 100$ (donc forcément sans taxe pour les malwares de chez Norton, McAfee, Kaspersky, etc…) avec des utilisateurs non avertis… wow, bonjour la sécurité.
effectivement, il ne semble pas parti pour rester à 100$…
Dans les premiers temps, lorsque le masque philanthropique n etait pas trop effrité, il était question de subventions étatiques pour ramener le coup à 100$ pour les acheteurs finaux… mais on est bien loin de cela maintenant.
Pour ce qui est des sites en flash, ne confondez pas libre et gratuit… il est tout à fait possible d avoir un pc avec firefox et les pluggins qui permettent de visualiser des pages en flash sans débourser un sous de plus
Pour rester à… 200$, vous voulez dire…
http://www.laptopgiving.org/en/give-a-laptop.php
Oui le lecteur Flash est gratuit, mais il est question dans l’article que ce gars fustige “le fondamentalisme de certaines communautés open-source”. Bref, c’est là que Flash a peut-être dérangé certains car quand on parle de fondamentalisme, il n’est alors pas question d’avoir des trucs n’étant ni open source, ni sur un standard ouvert.
Leurs arguments sont évidents et rendent très sévère le terme “fondamentalisme”. Flash propose un lecteur gratuit certes, mais ne propose pas d’outil de création gratuit. Cela limite donc énormément les possibilités puisqu’avec cette technologie on peut lire/consommer, mais pas créer gratuitement, être éditeur, rôle réservé aux gens qui peuvent se payer les licenses Macromedia. Dans cette technologie, la liberté d’expression est donc réservé à ceux qui ont les moyens, limitant tous les autres au rôle d’auditeurs. Et de ce point de vue là, je peux comprendre les réserves de certaines communauté open-source. Ces communautés après les années de lutte contre le monopole Microsoft, ne vont pas favoriser la création d’un autre monopole sur le web, appelé Adobe pour la technologie des sites.
Bref, grandes question idéologiques, débats, et réponses lourdes de conséquences.
par Cornway :
Oui le lecteur Flash est gratuit, mais il est question dans l’article que ce gars fustige “le fondamentalisme de certaines communautés open-source”. Bref, c’est là que Flash a peut-être dérangé certains car quand on parle de fondamentalisme, il n’est alors pas question d’avoir des trucs n’étant ni open source, ni sur un standard ouvert.
Petite mise au point nécessaire, merci
c’est mieux ainsi , j’appel ça un retour a la raison
Poster un nouveau commentaire