Google détecte un trillion d’URL
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoInternet, Les Potins, Logiciels, Réseaux, Web 2.0
Par : Cyril Fussy - Lundi 28 juillet 2008 à 11:46
Google a détecté plus d’un trillion (mille milliards) d’URL uniques sur le Web d’après le blog du site.
Apparemment la toile mondiale croît au rythme d’un milliard de pages par jour.
Jesse Alpert et Nissan Hajaj, ingénieurs logiciels au Web Search Infrastructure Team de Google disent que leur moteur de recherche n’a pas besoin de les indéxer toutes car nombreuses sont celles présentant de grandes similarités entre elles ou au contenu auto-généré.
Google n’a pas officiellement annoncé la taille de son index depuis un moment, principalement car d’autres moteurs de recherches concurrents s’intéressent de près à leur méthodologie.
Les réactions de Yahoo, Microsoft et Ask.com ne se feront certainement pas attendre.
Google a également mentionné comment et à quel rythme ils analysaient leurs liens.
Il paraît que Google re-traîte tout le schéma de liens internet pusieurs fois par jour. Ce graphique d’un trillion d’URL est similaire à une carte faite d’un trillion d’intersections. Plusieurs fois par jour, donc, Google doit fournir la puissance de calcul nécessaire pour calculer toutes les interections de toutes les routes d’un pays comme les Etats-Unis, mais 50′000 fois plus grand, avec 50′000 fois plus d’intersections et de routes.
L’Inq
Googleblog
Traduction et adaptation d’un article de Nick Farrell pour INQ.
Envoyer à un ami
Commentaires
1000 milliards = 1 billion en français, pas un trillion.
Extrait de wikipedia :
Dans les pays utilisant l’échelle longue (monde entier à l’exception de la plupart des pays anglophones et du Brésil), un billion représente le nombre 1012, c’est-à-dire 1 000 000 000 000,
Dans les pays utilisant l’échelle courte un billion représente le nombre 109, c’est-à-dire 1 000 000 000 appelé milliard dans l’échelle longue.
Un trillion dans le système anglophone, ça fait un billion chez nous non ?
Les grands esprits se rencontrent…
Le terme “billion” est mal utilisé.
La confusion vient du fait que les américains (étasuniens pour être plus précis) utilisent l’échelle courte tandis que tous les autres pays utilisent l’échelle longue…
échelle courte :
million, billion, trillion, quadrillion, …
échelle longue :
million, milliard, billion, billiard, trillion, trilliard…
1 billion = (1 million)^2
1 trillion = (1 million)^3
Mieux vaut utiliser l’échelle longue qui est plus parlante.
Tout à fait, si ce n’est que dans l’article ils indiquent qu’un trillion = 1000 milliards, ce qui est une ineptie (utilisation de l’échelle longue et de l’échelle courte dans la même phrase)…
L’article indique qu’un trillion dans ce cas vaut 1000 milliards pour justement ne pas faire la confusion, ce qui n’est pas une ineptie mais une indication censée faciliter la lecture. Vous savez que c’est 1000 milliards puisque c’est écrit, alors pourquoi ramener tant de science ça m’échappe…
et mille milliards de mille sabords ca donne quoi en trilion ?
mille trillions de sabords cpt haddock
Cyril, le fait de dire : “un trillion dans ce cas vaut 1000 milliards” est un ineptie, c’est comme si tu disais : “2+2 dans ce cas vaut 5″.
C’est n’importe quoi, il faut adapter l’article américain car pour le reste de la planète un trillion c’est 1 million au cube.
Même les anglais non-américanisés utilisent l’échelle longue, alors pourquoi s’entêter à utiliser une échelle désuète et non parlante!!!
Alors qu’avec l’échelle longue :
1 trillion = (1 million) ^ 3
1 quadrillion = (1 million) ^ 4
…
Les état-unis ce n’est pas le monde!!!
Ils peuvent s’adapter aussi ou c’est peut-être trop compliqué pour eux de s’adapter au monde, ils préfèrent que le monde s’adapte sur eux.
Paresse…
J’espère que tu n’est pas aussi paresseux Cyril
“L’article indique qu’un trillion dans ce cas vaut 1000 milliards pour justement ne pas faire la confusion, ce qui n’est pas une ineptie mais une indication censée faciliter la lecture.”
Non, c’est simplement une erreur puisque 1000 milliard = 1 billion.
1000 milliard n’existant pas dans l’echelle courte, vu que le milliard n’existe pas dans cette echelle.
Poster un nouveau commentaire