L’Open Source menace Microsoft
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoChannel / Distributeurs / Revendeurs, Impertinences, Les Potins, Logiciels
Par : Cyril Fussy - Mardi 5 août 2008 à 13:54
Microsoft se déclare attaqué par l’Open Source.
La société se plaint, dans son rapport annuel, d’avoir du faire face à une pression accrue des sociétés Open Source. Microsoft les accuse de piquer leurs idées et de piller leur propriété intellectuelle.
“De nombreuses sociétés commerciales nous font concurrence avec un business model Open Source, en modifiant puis en distribuant du logiciel Open Source à l’utilisateur final pour un tarif symbolique et en s’assurant des revenus complémentaires sur les services et produits”, dit le rapport.
“Ces sociétés ne supportent pas les coûts de recherche et développement du logiciel. Certaines de ces sociétés utilisent les idées de Microsoft qui leur sont fournies gratuitement ou pour des royalties à bas prix en accord avec nos initiatives d’interopérabilité.”
Toujours à se plaindre: “Ainsi les logiciels Open Source gagnent les faveurs du marché, nos ventes, nos revenus et nos marges opérationnelles pouvant en soufrir.”
Il paraît que la communauté Open Source fait du mal au géant en copiant ses applications et en les vendant à bas prix.
C’est inacceptable.
INQ
Envoyer à un ami
Commentaires
C’est vrai c’est inacceptable… profitons du filtrage du net qui arrive bientôt pour taxer les téléchargement Linux afin de palier aux pertes de marges pour Microsoft.
Ceci aussi afin de rester dans le logique gouvernementale: les pubs des chaines privées taxés pour les chaines publiques, les FAI taxées sur leur chiffre d’affaires, les contribuables qui financent les carburants et charges sociales de la pêche, les supports vierges utilisés pour vos distributions Linux ou photos de famille taxés pour payer Johnny, Carla & co, etc, etc…
Libéral vous dites ?
Mais bon Microsoft est vraiment à plaindre…
http://www.softwarelibero.it/files/Le_role_Etat_monopoles_informatique.pdf
Les idées de Microsoft?? Microsoft est quand même connue pour le pillage des idées (ou le rachat de sociétés qui ont des idées). On pourrait citer ms/dos (racheté), l’interface windows (inspirée de Apple), excel et word… pratiquement tout “l’écho-système” Microsoft!
Henri en passant Windows est inspiré du os que Xerox avait sorti pour ses photocopieurs. Pi si les compagnies ne voulaient pas se faire acheter pourquoi elles l’ont fait. MS-DOS n’a pas été racheté. L’équipe de Gates consevait le os PC-DOS pour ibm et ont décidé de le lancer sous leur marque à eux. Word et Excel sont le phare de la suite bureautique en entreprise et tout les copie du style open office ne leur arrive pas a la cheville… J’ai essayé chez mes clients de rentrer Open Office pour sauver quelques couts mais aucun d’eux n’en voulait.
Bonjour Alfred
“J’ai essayé chez mes clients de rentrer Open Office pour sauver quelques couts mais aucun d’eux n’en voulait.”
Tes clients t’ont dit une raison pourquoi il voulaient Microsoft Office, et donc payer plus cher pour une suite qui n’est compatible avec aucun standard ISO de documents ?
(Alfred) PC-DOS vient de Quirk and Dirty DOS, qui a été racheté pour pouvoir signer Ze contrat avec IBM.
Cornway : Le standard Microsoft suffit
Rectification :
Cornway : Le standard Microsoft ça suffit !
*joke* ou pas …
Microsoft est un empire,
comme tous les empires il doit disparaître un jour.
Je pensais pas que Microsoft serait si vite sur le déclin.
Mais c’est vrai que Microsoft y a beaucoup contribué à son déclin, pour se tirer une balle dans le pied, ce sont les champions.
L’open source n’a rien a apprendre de MS premier point. Deuxio “souffrir des attaques” ça serait pas plutot une saine concurence , simplement depuis quelque temps les utilisateurs découvrent une altenative au monopole et donc sont a meme de faire des choix .
Sur le plan qualité a chacun son avis , mais le fait de pouvoir choisir ça se nomme liberté …..
http://iw-linux.over-blog.com/
Attention iwjcg !!! Ce que tu appelles liberté, pour Alfred cela signifie perte de contrôle. Jusqu’à présent il tient très bien tous ses clients en laisse. Il détient donc la liberté de leur facturer tout et n’importe quoi. Lorsqu’il dit vouloir essayer de placer OpenOffice pour réduire les coûts, en fait il mène une campagne de désinformation sur OpenOffice pour dissuader ses clients d’abandonner MSOffice. Argument: “Word et Excel sont le phare de la suite bureautique en entreprise et tout les copie du style open office ne leur arrive pas a la cheville…”. Voilà, la hauteur des chevilles est sans doute un aspect négligé dans OpenOffice, mais personnellement je me demande à quoi sert cette caractéristique dans une suite bureautique.
On peut le comprendre après tout… pourquoi se priverait-il d’une marge confortable qu’il se fait à chaque MS Office vendu ? En général ça ne lui coute pas grand chose et tout ce qu’il a à faire est de payer les vacances du patron client. Aucun effort à faire, puis lorsqu’un document est vérolé et refuse de s’ouvrir, il suffit de demander au client d’ouvrir un ticket chez Microsoft puis c’est l’occasion de placer une 2me solution de sauvegarde. Le but du jeu est de rendre le client complètement dépendant de MSOffice, en l’incitant même à développer tous ses outils sous forme de macros. Autre avantage… à chaque nouvelle suite vendue, tellement plus lourde et gourmande que l’ancienne, on en profite aussi pour changer tout le hardware (c’est super pour EDF et la facture clim, croissance assurée).
C’est tellement plus fatiguant de placer un autre Office qui tourne même sur un CherryPal qui bouffe 2W. Déjà à la vente pas de marge ou de prix de licence. Si éventuellement les 3 clicks pour l’installation, ça peut se facturer, ou le lancement d’un batch de conversion pour les clients qui voudraient tout avoir au format ISO. La formation aussi c’est facturable… mais dans tous les cas ça demande un effort, un résultat concret… ce n’est pas le métier de Alfred ça. Donc il fait comme il peut, il essaie de sauver son monopole auquel il s’accroche.
Mais comme le dit si bien Cyril, c’est inacceptable. Imaginer une entreprise en France utiliser ses fonds (des bien sociaux) pour autre chose que le bonheur de Steve Ballmer, c’est un blasfème. D’ailleurs, il n’existe pas un brevet logiciel détenu par Microsoft sur le fait qu’un menu ou un bouton ou un traitement de texte ou un tableur, devrait toujours leur rapporter des sous ? Vu que Microsoft est à l’origine du monde et non seulement de l’informatique je ne comprend pas qu’il ne faille pas payer des royalties à Microsoft dès qu’un produit est munie d’une roue. C’est inadmissible.
je ne suis ni pour, ni contre bien au contraire.
Poster un nouveau commentaire