La pub télé pour l’Iphone jugée mensongère en Angleterre
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoPar : Cyril Fussy - Mercredi 27 août 2008 à 21:51
Les pubs pour l’Iphone d’Apple ont fait l’économie de vérités au sujet de ses capacités Internet, a prévenu aujourd’hui l’organisme anglais de surveillance des pubs mensongères ASA (Advertising Standards Authority).
L’ASA dit que les pubs pour l’Iphone ont fait de manière injuste la promotion d’un navigateur entièrement fonctionnel alors que ce n’est pas le cas, car il manque les logiciels permettant de faire tourner les animations Flash et les contenu en langage Java.
La campagne télé lancée en Angleterre faisait croire aux utilisateurs d’Iphone qu’ils pouvaient avoir accès à l’ensemble d’Internet, ce qui a poussé l’ASA à en rappeler les véritables performances.
En fait, les utilisateurs d’Iphone ne peuvent pas voir les graphismes, les jeux et les vidéos de la plupart des sites internet car le navigateur primitif de l’Iphone n’a pas le plug-in Flash.
Certains jeux et certains sites en Java sont inutilisables car l’Iphone n’est pas équipé du Java Runtime Environment (JRE).
Apple prétend que techniquement ses pubs ne sont pas mensongères car tous les sites web peuvent être “accessibles” par l’objet miraculeux mais l’ASA ne l’entend pas de cette oreille.
Dans sa décision finale l’ASA écrit: “nous avons pris note de l’argument d’Apple disant que la pub concernait la disponibilité du site plutôt que des détails d’ordre technique mais nous considérons que les affirmations You’ll never know which part of the internet you’ll need [vous ne saurez jamais de quelle portion d'internet vous aurez besoin] et all parts of the internet are on the iPhone [tout internet est sur l'Iphone] impliquent que les utilisateurs ont accès à tout internet et qu’ils peuvent entièrement le consulter”.
“Nous l’avons considéré de cette manière car la publicité ne précise pas les limitations et que les utilisateurs ont l’impression de pouvoir consulter tous les sites web au lieu de n’en fait qu’avoir accès à ces sites”.
“Nous en concluons que la publicité donne une fausse impression des capacités internet de l’iPhone.”
L’Inq
The Independent
Traduction et adaptation d’un article d’Egan Orion pour INQ.
Envoyer à un ami
Commentaires
Ah ? Y’en a qui pensaient pouvoir utiliser le Géoportail 3D beta à partir de leur smartphone ?
Je comprend la position de l’ASA si Apple affirme pouvoir donner l’accès à l’ensemble d’Internet…
N’empêche qu’un navigateur qui n’accepte pas Flash, je n’appelle pas cela un navigateur primitif, mais plutôt un navigateur propre qui comprend moins de failles que les autres.
Le connard de webmestre qui rempli sa page de Silverlight, de Flash, d’applets Java, ou encore de plugins propriétaires spécifiques, ou pire, d’ActiveX, il n’a pas pondu un site web (conforme aux standards W3C), il a pondu une saloperie d’application qui dans le pire des cas est un malware, et dans le meilleurs des cas une application compatible avec une minorité d’outils de navigation… mais certainement pas un site, car cela ne fonctionne pas sur les navigateurs HTML/XHTML comme on peut aussi en trouver sur des Nokia ou autres smartphones ou des consoles de jeu.
Il va falloir que Apple change de vocabulaire… c’est clair… mais qu’on ne me raconte pas que certaines saloperies du net sont des sites “web” ou que des navigateurs propres seraient “primitifs” juste parce qu’ils ne sont pas infectés par du code fermé et propriétaire.
Et si après avoir passé mon linge en machine il ne ressort pas plus blanc que blanc, j’ai le droit d’interdire la diffusion des spots publicitaires des lessives concernées ??
@Comway
Exactement ! Quand on parle d’internet, c’est du Web qu’il s’agit, et celui-ci est régit par les normes du W3C (son concepteur).
Hors, les saloperies propriétaires style flash, silverlight, java, activeX, ne sont absolument pas normalisés par cet organisme.
C’est donc bien internet que propose l’iPhone, pas la sous-merde dégénérée que quelques grosses boîtes essayent de nous imposer (Adobe, MS, Sun, …).
De plus l’ASA n’a aucune compétence en matière technologique, donc aller nous expliquer ce que doit être le web, ils ont un sacré culot !
Le web c’est ce qu’on a envie d’en faire, tous ensemble, et on peut applaudir que Apple soutienne un internet ouvert et moins lourdingue.
@Cyril
La campagne télé lancée en Angleterre faisait croire aux utilisateurs d’Iphone qu’ils pouvaient avoir accès à l’ensemble d’Internet, ce qui a poussé l’ASA à en rappeler les véritables performances.
Le mot performance est mal choisi. J’aurais parlé de caractéristiques. Rien à avoir ici avec la vitesse, l’autonomie, … Quoique un navigateur libéré de tous ces plugins à deux balles charge les pages beaucoup plus vite !
En fait, les utilisateurs d’Iphone ne peuvent pas voir les graphismes, les jeux et les vidéos de la plupart des sites internet car le navigateur primitif de l’Iphone n’a pas le plug-in Flash.
C’est surtout aux pubs envahissantes qu’ils échappent, et à mon avis c’est surtout ce que cet organisme lié au monde de la pub a retenu.
Les vidéos ? il y a longtemps que des sites comme Youtube ou Dailymotion sont compatibles iPhone sans recours au Flash.
Les graphismes ? On appelle ça des images, et c’est normalisé dans le Web depuis sa toute première version.
Les jeux ? Vu qu’il y en a des meilleurs en natif et qui tire parti du circuit graphique de l’iPhone (3D, sprites, …) on peut se passer des jeux flash.
Si des sites ont fait le choix de technologies non-normalisées et s’ils ne veulent pas s’adapter tant pis pour eux, la concurrence sera ravie de le faire vu la PDM de l’iPhone dans l’internet mobile.
Quand au navigateur primitif, c’est juste le plus performant à l’heure actuelle, et c’est ce qui fait la popularité de l’iPhone par rapport à IE ou d’autres daubes du même acabit. Les plugins c’est indépendant du navigateur.
Certains jeux et certains sites en Java sont inutilisables car l’Iphone n’est pas équipé du Java Runtime Environment (JRE).
Et les autres téléphones portables n’ont pas Cocoa. Un partout balle au centre.
Java (ou Cocoa) c’est pas internet, c’est un environnement applicatif.
Apple prétend que techniquement ses pubs ne sont pas mensongères car tous les sites web peuvent être “accessibles” par l’objet miraculeux mais l’ASA ne l’entend pas de cette oreille.
Dans sa décision finale l’ASA écrit: “nous avons pris note de l’argument d’Apple disant que la pub concernait la disponibilité du site plutôt que des détails d’ordre technique mais nous considérons que les affirmations You’ll never know which part of the internet you’ll need [vous ne saurez jamais de quelle portion d’internet vous aurez besoin] et all parts of the internet are on the iPhone [tout internet est sur l’Iphone] impliquent que les utilisateurs ont accès à tout internet et qu’ils peuvent entièrement le consulter”.
Tout est en fait une question d’interprétation: qu’est-ce que le web ?
Le système normalisé par le W3C ou ce que veut en faire MS et Adobe ?
Je pense d’ailleurs que MS et Adobe vont s’entre-tuer à faire le plugin le plus obèse et soit-disant ultime. Et pendant ce temps Apple et Mozilla bossent sur des navigateurs de plus en plus performant et l’on voit déjà que le javascript remplace progressivement le flash pour les petites animations sur les pages. À voir aussi que la prochaine révision du Html intégrera des balises pour l’audio et la vidéo que les navigateurs pourront lire directement sans plugin. Donc petit à petit Adobe et MS sont poussés vers la sortie.
“Nous l’avons considéré de cette manière car la publicité ne précise pas les limitations et que les utilisateurs ont l’impression de pouvoir consulter tous les sites web au lieu de n’en fait qu’avoir accès à ces sites”.
“Nous en concluons que la publicité donne une fausse impression des capacités internet de l’iPhone.”
C’est vrai y’a pas les plugins pourris, pas de pub, pas de lenteur inutile, alors c’est pas la daube qu’ils croient être internet.
Laissons à ces hurluberlus leurs croyances…
tiens donc encore un proces pour pub mensongère…c’est quel société ?
ah oui, Apple bien sur qui d’autre ?
avec la 3G ca fait 2. rien pour un seul produit. lol
allez, rembourser ovs client, excusez vous
et mettez une grosse mention : REALISER AVEC TRUCAGE, NON CONFORME A LA REALITE.
sur vos pub lol
Euh Java c’est quand même bien pratique et c’est pas un gadget, ça permet de faire de véritable application directement accessible et intégrée à un site.
Euh il a pas dit que Java c’était pas pratique il a juste mentionné le fait que ce n’est PAS du web. C’est de l’applicatif embarqué sur une page web (pour le cas des Applets), qui n’utilise aucune des technologies fondatrices du web.
Et ça se remarque très vite : dès qu’une page contient du Flash ou du Java elle met 3 plombes à s’afficher sur un ordi de quelques années. Alors on va me dire “oui c’est normal, c’est parce qu’il faut qu’il charge la machine virtuelle machin chose” ou encore “c’est parce qu’il faut qu’il charge le plug-in truc bidule”. On est donc bien d’accord, il faut qu’il charge des applications tièrces (généralement sous forme de plug-ins) pour afficher ce type de pages… qui ne sont donc en rien des page “web” au sens propre du terme.
Donc selon vous, le “vrai” web serait ce qu’on avait il y a plus de 10 ans en arrière… Tant qu’on y est, il devrait n’y avoir que du texte, comme ça votre iPhone pourrait accéder à toutes les pages sans souci, n’est-ce pas? Ca serait bien, hein?
Malheureusement pour vous, ça n’est pas le cas. Donc si l’iPhone ne peut pas afficher le web tel qu’il est, s’il ne peut pas accéder à toutes les pages existantes sur le net, leur publicité est un mensonge, purement et simplement (car il n’est mentionné nulle part que c’est le net selon les standards W3C).
Et cela ne sert à rien de chercher une fois de plus des excuses foireuses (qui puent la mauvaise foi d’ailleurs). Comme par exemple vos jeux de mots de bas étage : l’utilisateur lambda se fout complètement de savoir que Java ne fait pas partie du “vrai internet” (standard W3C). C’est pathétique…
@Cornway : on ne parle pas de Geoportail 3D, on parle d’une navigation normale telle qu’on peut l’avoir depuis son ordinateur. Si Java & Cie ne sont pas fournis par défaut, il devrait être possible dans ce cas d’installer les programmes permettant de les visualiser, comme sur un PC ou un MAC. Mais non, Apple n’accepte que ses applications propriétaires sur son navigateur.
@LVM : “Quand on parle d’internet, c’est du Web qu’il s’agit, et celui-ci est régit par les normes du W3C (son concepteur).”.
W3C est le concepteur du WEB?!? N’importe quoi. Concepteur du standard peut-être mais en tout cas pas du WEB…
>”Donc selon vous, le “vrai” web serait ce qu’on avait il y a plus de 10 ans en arrière…”
Pas du tout mais alors pas du tout, bien au contraire !!
Tu connais des choses comme XML, RDF, OWL, des techniques applicatives web comme l’AJAX, des langages comme le Javascript, des normes de mises en forme comme les CSS2 et CSS3, des langages de dessins vectoriels et d’annimations vectorielles comme SVG, des techniques modernes et standardisées de contenu multimédia comme les balises media de l’HTML 5, etc, etc… ?
Bref, tout ce qui fera que l’avenir du web sera radieux, compatible et optimisé à même le moteur d’interprétation du navigateur à l’inverse des “trucs” comme le Flash & co.
>”Tant qu’on y est, il devrait n’y avoir que du texte, comme ça votre iPhone pourrait accéder à toutes les pages sans souci, n’est-ce pas? Ca serait bien, hein?”
Serait-ce impoli de te demander si tu es idiot ou si c’est juste que tu aimes dire des conneries ? :-p
@goury : tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je raconte ou bien est-ce de la stupidité? Le débat n’est pas de savoir ce qu’est le standard du web mais plutôt ce qu’on trouve sur le net aujourd’hui.
Internet n’existe pas que sur le standard W3C. Il ne faut pas bannir le contenu qui ne le respecte pas. Ce qui fait la force et la richesse d’internet, c’est justement ses formes et technologie multiples.
Flash et Java ne font pas partie des fondements du web, ok. Mais est-ce une raison pour les ignorer? Pourquoi ne pas les intégrer en standard dans tout navigateur?
Ce qui serait idiot, c’est de ne pas donner les moyens d’accéder à une partie d’internet juste parce-qu’il ne correspond au W3C…
>”Pourquoi ne pas les intégrer en standard dans tout navigateur?”
Parce que ce ne sont PAS des standards justement. J’ai l’impression que tu ne dois pas comprendre la notion de standard.
>”Ce qui serait idiot, c’est de ne pas donner les moyens d’accéder à une partie d’internet juste parce-qu’il ne correspond au W3C…”
Ca c’est une question de point de vue. Perso je pense qu’adopter les standards (ce que fait notamment l’Apple WebKit utilisé par Safari), et rejeter le reste ne peut que pousser à l’adoption plus massive des standards, ce qui en soit est une bonne chose, si tant est que ces standards offrent un potentielle au moins aussi grand que les technos qu’ils poussent vers la sortie.
Par exemple l’abandon du MMS au profit du véritable mail ne peut-être que bénéfique sur le moyen et long terme, tout comme l’abandon du SCSI au profit de l’USB puis du FireWire a été bénéfique, tout comme l’abandon des disquettes au profit de l’envoi de fichiers par Internet puis des clés USB a été bénéfique.
Apple pousse à l’adoption des standards du web, et ce qui est dingue c’est que tous les anti-Proprio se mettent à crier au loup en réclamant … des plug-ins proprio et fermé ! C’est à n’y rien comprendre… A moins que ça ne soit le nom de l’entreprise qui fait le navigateur et le terminal qui participe à cette dynamique qui vous dérange…
hello , je suis d’accord sur le fond avec Goury (dans le meilleur des mondes) mais c’est un raisonnement assez primaire.
juste pour rapeller que le plugin flash qui est gratuit équipe plus de 90 % des utilisateurs de pc et mac. (c’est un standard par la force des choses comme pdf) par exemple
LOL eRKa… excellente idée… Flash en “standard” dans un Iphone ou un Nokia et vous avez la batterie qui ne tient plus que 2 minutes, les CPU ARM de ces téléphones qui vont se mettre à chauffer… Déjà que l’Iphone c’est parrait-il une cata en autonomie…
Je suis contre ces technologies même sur PC ou Mac car elles ne font que brider l’expérience de la navigation “normale”. Elles ne font qu’alourdir l’ensemble de la chaine pour finalement dégrader le confort de l’utilisateur. Je pense à tous ceux qui agrandissent la taille des caractères pour pouvoir lire (ou la réduire pour voir toute la page sur un petit écran), à ceux qui lisent sur écran braille, à ceux qui veulent zoomer sur une image, à ceux qui tiennent à la liberté de revenir en arrière d’une seule page et non se retrouver sur la pub de l’accueil, à ceux qui en ont marre de fermer des pupops flash (vive NoScript), à ceux qui préfèrent leur propre feuille de styles, etc, etc.
Les standards, ce sont eux qui on fait le succès et la convivialité du web, et qui apportent déjà l’interactivité nécessaire pour de belles interfaces avec menus déroulants et données dynmaniques, que ce soit pour des forums, du chat, etc… Le HTML5 apportera un ensemble d’autres choses comme les streams audio et vidéo ou les dessins vectoriels annimés. Cela n’empêche pas d’utiliser en attendant le flash dans des domaines bien précis, mais c’est une application propriétaire et non plus un site web. Ensuite c’est lourd et présente de nombreuses failles. Le web ne doit pas être réservé à ceux qui ont des CPU qui chauffent, des facultés visuelles parfaites, et qui cultivent le jemenfoutisme concernant le code fermé qui tourne sur leur machine (parfois avec des droits admin) en contribuant à l’extension des botnets.
Le web ne doit pas non plus être conçu dans une pure logique commerciale de mise en évidence de publicités.
Le web doit être ouvert à tous et c’est pour cela qu’il repose sur des standards et qu’il est apprécié. Les trop nombreux sites qui ne respectent pas ces standards se privent simplement d’une énorme partie des utilisateurs. Les webmestres de ces sites pratiquent ainsi une discrimination par leurs choix technologiques propriétaires. C’est leur choix. C’est le choix d’Apple, Blackberry, Nokia, Motorola, Sony, LG, etc de ne pas être forcément compatibles avec des choses non standards et qui n’ont aucun rapport avec le World Wide Web et je trouve qu’ils ont raison.
@goury : c’est une question de point de vue effectivement. Et toi, visiblement, tu ne fais que soutenir celui d’Apple. Donc je ne sais pas qui est le plus idiot de nous deux…
@Cornway : je ne suis pas pour une multiplication des standards également, entièrement d’accord. Et il est vrai que Flash, c’est du lourd niveau ressources matérielles et on peut faire sans.
Mais d’un autre côté (et ça n’est là que mon avis bien sûr mais je sais qu’il est partagé), certaines technologie sont si souvent utilisées qu’elles devraient faire partie du standard.
Des exemples? Les mêmes que tu m’as donné : les sites de Sony, Sony Ericsson, Motorola et LG, c’est du Flash, la page d’accueil de Nokia, c’est également du Flash…
Est-ce qu’ils pratiquent pour autant “…une discrimination par leurs choix technologiques propriétaires”? C’est ton point de vue.
Pour moi, cela prouve juste que Flash est devenu un standard (mais non reconnu par W3C).
Poster un nouveau commentaire