Départ du train Core i7
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoCartes Mères, Channel / Distributeurs / Revendeurs, Droit / Finance, Internet, Microprocesseurs, Mémoires, Ordinateurs
Par : Cyril Fussy - Lundi 17 novembre 2008 à 15:28
Les processeurs Core i7 d’Intel (ex-Nehalem) débarquent forts de leurs 4 cœurs, suivez notre petit tour du Net parce qu’on avait 5 minutes à perdre.
Grâce à l’outil prixdunet de Pcinpact les offres de différents vendeurs de Core i7 peuvent être comparées, avec en tête Rue du Commerce et un Core i7 920 @2.66GHz et 8 Mo de cache L2 partagé à 285 euros, Topachat qui propose un Core i7 940 légèrement plus puissant (@2.93GHz, 8 Mo de L3) à 570 euros livrable en moins de 10 jours et de nouveau RDC qui fixe le prix de l’Extreme à 1015 euros port compris pour 3.92GHz de bonheur baptisé 965.
Au rayon cartes mères, achetezfacile.com a repéré 6 cartes X58 aux catalogues des vendeurs en ligne, de 289 euros le modèle Intel (chez Surcouf et Materiel.net) à 330 euros la MSI Eclipse SLI. Pour la différence de prix, on pencherait presque pour le modèle Asus P6T Deluxe avec son petit overclocker de poche, le tout pour 320 euros chez Topachat.
Enfin, pour en profiter pleinement, votre système aura besoin de DDR3 et la TWIN3X2048-1066C7, 2 Go (2×1024) DDR3 PC8500, 7-7-7-20 (1066Mhz) de Corsair chez Magic PC (via i-comparateur.com) nous semble un bon choix à environ 85 euros le kit.
Faites le total, votre système Core i7 940 (sans aller dans l’Extreme qui a surtout d’extrême son prix pour l’instant) vous reviendra au minimum à 980 euros grosso McDo avec 2Go de DDR3, voire à 690 euros si vous acceptez le Core i7 920 comme quadri-coeur dans le moteur. Pensez aussi à réserver au moins 50 euros pour un ventilo capable de refroidir des 4-cœurs qui réclament dans les 95 watts de conso. Quant au budget graphique, alors là…
Envoyer à un ami
Commentaires
Le ratio performances/consommation entre le Core 2 et i7 ça donne quoi ? Les consommations CPU + carte mère repartent à la hausse comme lors de la transition Pentium III et 4 ou ça reste raisonnable ? Car si pour 2FPS de plus, le client doit supporter 26dB de bruit en plus, c’est lourd.
Et ce CPU a été testé sur le net ? Je veux dire, il calcule bien ou il nous fait un 10 - 9,99 = 0.00 comme à l’époque Pentium 1 ?
Nous donner des prix d’un nouveau produit c’est du niveau d’une pub. Ces derniers temps vous vous rongez trop les ongles !
the INQ se fend régulièrement de petites balades sur le net afin d’accompagner le lecteur dans ses recherches de prix ou de systèmes.
Nous ne traduisons pas toutes ces recherches du site original, qui aujourd’hui en a effectué une sur les sites anglophones (comme Newegg).
Cette note, plutôt que de traduire l’originale avec des références anglophones, est juste l’équivalent de la note originale mais sur des sites francophones.
Nous reviendrons à d’autres occasions sur les performances et les consommations. Mais à titre de comparaison, un Core 2 quadri-cœurs Q6600 consomme 200W, alors que ces trois Core i7 sont annoncés à 95W…
Pardon, 200W pour le système, les Core 2 étant limités à 95W désormais
Concernant son appétit en jus, j’ai trouvé quelques infos ici (site anglais):
http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Core-i7-Nehalem,2057-10.html
En rapport avec les performances ça peut sans doute se justifier.
Reste à attendre des révisions de CPU avec moins de bugs. Les 1ers modèles d’une nouvelle série, je les considère un peu comme une version beta.
Ce qui est triste c’est que des entreprises risquent d’acheter ce genre de matériel pour de la bureautique ou internet, dans le cadre du renouvellement régulier de leur parc. C’est un peu comme utiliser la toute dernière Ferrari pour profiter pleinement de l’embouteillage du matin: totalement inutile et très cher à tous les niveaux (prix, consommation, environnement, bruit…). Le i7 est plutôt conçu pour du traitement lourd, du calcul pour des applications multimédia lourdes ou des jeux. Pour la bureautique il existe des alternatives peu gourmandes… genre 2W au lieu de 200W, comme par exemple ici:
http://www.cherrypal.com/
Mais quand sortent ce genre de produits là, The Inquirer ne fait pas un tour des prix.
Et les autres médias c’est pareil. J’espérais que le status de site “impertinent” ici autorise la rédaction à sortir des sentiers battus et à parler d’alternatives que les autres sites tentent de cacher. Visiblement cet exercice semble également difficile ici, et l’actualité “impertinente” n’est finalement que du politiquement correct qui ne risque pas de froisser ceux qui se rongent les ongles. 
Au final les médias ont réussi un tour de force: le parc informatique est composé exclusivement de gouffres à énergie dont la puissance de calcul sert à faire monter le CA d’éditeurs de suites d’insécurité ou à absorber la médiocrité et gourmandise de certains OS.
Si on en était au même point dans l’automobile, nous serions tous en train d’aller au boulot en poid lourd de 40t, jamais en transport en commun ou petite voiture citadine ou berline.
Cependant j’adore ce site… car il n’y a pas besoin de click supplémentaire pour lire les commentaires ! C’est quelque chose que d’autres n’osent pas.
Ce n’est pas bête ce que tu dis, les processeurs à faible consommation sont souvent largement suffisants. C’est la recherche du sensationnel qui suscite les lecteurs et motive les journalistes, c’est pourquoi on nous parle tout le temps de bolides style Ferrari, Mercedes, BMW ou Porsche inaccessibles au nveau prix.
Je pense que les adeptes de Far Cry 2 désapprouveront… Toute une communauté d’overclockers se réjouit aussi de l’arrivée des Core i7.
Ce n’est pas parce qu’ils ne correspondent pas à VOS besoins qu’il faut en dégoûter les autres.
>Cornway
C’est très injuste d’accuser the INQ de ne pas s’intéresser aux processeurs à basse consommation. Déjà parce que nous parlons dans cette note d’un marché grand public qui n’a rien à voir avec des proc à 2 W. Ensuite parce que nous parlons régulièrement des efforts d’AMD dans ce domaine, ou de ceux d’Intel lorsqu’ils sont visibles, voire de Via, ARM, etc.
http://www.theinquirer.fr/?s=basse+consommation
Cornway a un peu raison sur les machines achetées dans les entreprises, trop puissantes souvent mais les services informatiques se simplifient la tâche et font gagner de l’argent en terme de maintenance en achetant des machines à tout faire bien normalisées. Et pour la pérennité de l’investissement informatique, il vaut mieux avoir des marges au cas où un logiciel gourmand se révélerait incontournable.
Poster un nouveau commentaire