L’analyse de Nick Farrell: Windows 7 tombe mal en pleine crise économique
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoChannel / Distributeurs / Revendeurs, Logiciels
Par : Cyril Fussy - Vendredi 21 novembre 2008 à 13:13
Si Windows 7 remporte son petit succès auprès de ceux qui l’ont testé, Microsoft pourrait bien connaître quelques difficultés à le vendre l’année prochaine.
De nombreuses boîtes s’accrochent à Windows XP car les coûts de changements matériel et logiciel pour passer à Vista sont trop importants et elles préfèrent attendre Windows 7.
Le CEO de Microsoft, le calme et timide pré-retraîté Steve Ballmer, a bien dû l’admettre et se détache de plus en plus de la promo de Vista.
A la récente Professional Developers Conference (PDC) de Los Angeles, Microsoft a dévoilé les avantages du futur système d’exploitation ainsi que ceux de Windows Server 2008, encourageant les entreprises à se tourner vers le futur.
La mayonnaise aurait pu prendre il y a un an, quand les sub-primes étaient vues comme un investissement rentable et que les autocollants Vista Capable promettaient la lune.
Mais aujourd’hui tout a changé et les entreprises ont fermé le porte-monnaie à coulisse. Même si l’économie devait se redresser, Windows 7 sortira en période d’incertitudes.
Il y a peu de chances pour que les entreprises investissent dans du logiciel à large déploiement même si c’est de la bombe.
Le seul avantage que Windows 7 aura sur Vista dans cette ambiance c’est que Windows XP commencera à sentir la date de péremption dépassée.
L’avènement de Linux pourrait alors voir le jour après une longue attente de son heure de gloire. Si les entreprises veulent réaliser des économies, il n’y a pas mieux que Linux. Et il ne sera pas nécessaire de remplacer le matériel.
C’est peut-être donc le bon moment pour Linux de prendre des pdm à Microsoft, maintenant ou jamais en fait.
Traduction et adaptation d’une analyse de Nick Farrell pour INQ.
Envoyer à un ami
Commentaires
c’est pas vraiment comparable linux et windows en entreprise…
Il faut bien distinguer le monde des serveurs et des postes clients. En parts de marché non, en effet, ce n’est pas comparable. Et les postes Linux intéressent surtout les nouvelles PME/PMI, pas trop les gros clients dont les services IT sont certifiés/spécialisés Microsoft et où la productivité se mesure en nombre de macros MS Office.
Mais vu le coût annuel des postes Windows… et vu les finances actuelles… les DSI s’enfermeront moins dans des contrats comme l’an passé. Mais je ne suis pas d’accord avec le “maintenant ou jamais”. L’avenir est à l’ouverture et à l’open-source. Avec ou sans crise les PDM évoluent déjà.
On rêve… Moi j’apprécie Linux mais quid de la base installée des logiciels ? C’est déjà suffisamment compliqué de remplacer un “vieux” windows par un nouveau alors…
Remplacer/changer des outils n’est jamais évident. Cela se passe très bien si les utilisateurs sont formés et accompagnés lors du changement, mais aujourd’hui qui a des budgets pour ça ?
Actuellement c’est plutôt, on vire, on liquide, on vend les bâtiments, puis on recrée de nouvelles boîtes.
Ca règle du coup le problème de la base installée des logiciels.
“Mais vu le coût annuel des postes Windows… et vu les finances actuelles… les DSI s’enfermeront moins dans des contrats comme l’an passé. Mais je ne suis pas d’accord avec le “maintenant ou jamais”. L’avenir est à l’ouverture et à l’open-source. Avec ou sans crise les PDM évoluent déjà.”
@Cornway
T’en es sûr?
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/systemes-d-exploitation-aout-2008/index-1-1-7-143.html
En outre je crois que ce qui a de l’avenir dans l’open source ce sont des soutions comme FF de Mozilla avec 20% de PDM ou encore Open Office dans une moindre proportion, il faut aussi distinguer ces outils là qui sont crédibles et répondent à peu près correctement aux besoins des gens et linux et ses distros, en ce qui concerne ce dernier ce sera à mon avis plus jamais que maintenant.
Il y à en effet de forte probabilté, quelque soit la situation economique en 2009 que W7 lui assène le coup de grâce en particulier sur les low costs, un marché qui semblait pourtant tout indiqué à Linux d’autant qu’un netbook n’est pas à priori fait pour jouer
Windows 2008 Core va récupérer des parts de marchés, je l’annonce
Un Unix/Linux à la sauve MS, avec tous les avantages des deux mondes (en mieux, raaa PowerShell).
Déjà qu’avec Windows 2003 vous aviez du mal à vous imposer, avec 2008 vous risquez de pleurer
c’est bon spook t’es venu? il te faut une serviette?
> Il y à en effet de forte probabilté, quelque soit la situation economique en 2009 que W7 lui assène le coup de grâce en particulier sur les low costs, un marché qui semblait pourtant tout indiqué à Linux
Mais du low cost avec Windows ça ne peut pas exister. Quand tu as au moins 100€ de logiciel (dans le meilleur des cas), comment veux-tu faire du low cost? Ca vaut la moitié d’un EeePC 701 sous Linux.
En plus, mettre Windows sur ce genre de machines oblige le fabricant à mettre bon de RAM et un gros CPU, donc encore plus cher!
C’est pas crédible! Quel intérêt d’acheter un 8″ à 900€ qui rame…
N’importe quoi. Tu raisonnes comme si Windows était gratuit et léger.
Windows est un système trop vérouillé, trop difficile à maintenir parce que codé à la va vite pour des questions de rentabilité (on voit des failles critiques mettre des mois à être corrigées, pourquoi? parce que le code n’est pas fait pour être maintenable).
Bref, Windows pourra de moins en moins évoluer dans le futur, parce que maintenant il y a des alternatives viables qui évoluent très vite (plus vite en tout cas) et qui sont bien plus sérieuses.
Parce qu’honnêtement, depuis W2k, qu’est ce qui a vraiment été amélioré? Il y a plus d’innovations entre deux LTS d’Ubuntu qu’entre W2k et WVista!
Ca prouve bien que Microsoft s’enlysent. Ils vivent encore parce qu’ils ont le monopôle et qu’il n’est pas toujours évident pour l’utilisateur final de changer de système.
Les utilisateurs en ont raz-le-bol de Windows et n’ont pas confiance en Microsoft (mis à part quelques fanboys dont certains specimens trainent ici, et qui vont d’ailleurs répondre violemment aux vérités absolues que je débite).
Bon, moi, dodo!
assert(!Windows);
assert(!Microsoft);
“Bluelambda à ecrit;
Bref, Windows pourra de moins en moins évoluer dans le futur, parce que maintenant il y a des alternatives viables qui évoluent très vite (plus vite en tout cas) et qui sont bien plus sérieuses.”
@Bluelambda
Si les alternatives évoluent aussi vite que ça;
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=9
nos petits enfants seront encore sous du bon vieux Windows ou mieux encore, son successeur Midori qui n’a rien à voir avec tout ce qui a été fait précédemment avec les noyaux NT
et Linux aura probablement atteint la part de marché de Mac OS aujourd’hui, ce dernier tutoierait alors les 10% de PDM si on considère que tous les OS évoluent
Alors, Objectivement, lequel d’entre nous est le plus crédible dans nos raisonnements ou projections d’avenir??
je demande??
C’est ridicule.
Cessez déjà de confondre Microsoft et Windows.
Dire que Microsoft s’enlise, ca revient à clamer qu’ont est les plus forts même avec les pieds dans la m…..
Windows est certes la partie la plus importante de Microsoft, mais Microsoft ne repose pas uniquement que sur son OS à la différence de Linux.
Je suis un Fan de Linux avec 17 ans d’expérience sur UNIX, et un peu moins sous Linux.
Si Linux est capable de ravir des parts de marchés à Microsoft et surtout UNIX dans le monde des serveurs, la réalité en est tout autre en ce qui concerne les Desktop en entreprises.
Dans ce cas de figure, on ne joue plus à lire des DIVX, extraire des photos d’une camera numérique, rédiger des documents, ou hacker le wifi du voisin.
On parle de faire marcher des logiciels professionnels en entreprises, et là, pour avoir déjà essayé avec d’autres collègues de porter plus de 3 distributions Linux différentes dans un univers IT, je peux te dire que malheureusement, et même si je souhaiterais le contraire, Linux ne peut pas remplacer un Windows.
Les macros EXCEL sont déjà inégalables sous Linux.
Même si on arrive à les rendre compatibles, la performance des calculs entre un EXCEL et un OpenOffice reviendrait à comparer une Porsche avec une Renault 5.
Essayez de faire tourner correctement sous Linux :
- Un client Peregrine, ou un client REMEDY A/R avec une gestion correcte des pièces jointes (le premier qui me cite WINE, c’est qu’il ne l’a jamais vraiment utilisé).
- Un client SAP qui sache gérer des modules graphiques (comme avec BW) sans crasher.
- Un client de messagerie Lotus Notes (encore très déployé en entreprise, même si comme beaucoup, je n’apprécie guère).
- Un client d’ordonnanceur, comme Control-M, Dollar Universe ou Unicenter TNG.
- Un client d’Instant Messaging en entreprise comme MS Communicator, je sais que certaines boites utilisent JABBER, mais dans ce cas, ca sous-entend de changer de serveur, pas juste l’OS sur un end-PC.
Dire que le code de Windows n’est pas maintenable est une aberration.
Même si on a tous connus des écrans bleus du temps de Windows 3.1, 95, 98, NT, etc.
On ne peut pas prétendre qu’un XP correctement configuré connaisse des écrans bleus.
Chez Microsoft, ils savent faire de la gestion de configuration au sens ITIL du terme.
Je pense que les développements chez Microsoft sont nettement mieux structurés que chez Linux ou chaque grosse distribution fait sa sauce chez soi et où tu vois le patron de SuSe Linux ou RH je ne sais plus se plaindre de la faible contribution de Canonical aux bugs du noyau, et ou tu vois SCO Linux attaquer RH, et ou encore Free BSD dénonce les développements faits de manière anarchiques chez Linux.
Si l’adage « diviser pour mieux régner » s’avère juste, il est clair que dans le monde Linux, le travail collaboratif n’est pas très optimisé.
Steve Ballmer est de loin un génie, largement aussi bon que Bill Gates d’un point de vue stratégique. Même en étant pur jus Linux, il faut bien le reconnaitre que ce type se bat sur d’autres terrains que celui des OS.
Aujourd’hui, même si tu utilises Pidgin, tu vas dans 95% des cas te connecter sur un serveur MSN avec un certif MSN.
Si tu veux consulter ton adresse MSN avec un client de messagerie, il te faudra Outlook.
Microsoft sait faire de la vente forcée de ses OS avec des PC et aujourd’hui, les boites (à l’exception de HP ou DELL) qui te vendent un laptop préinstallé avec Linux te le vendent plus cher (un comble).
Les développeurs de solutions professionnelles développent en premier pour Windows et ca, ca nous conditionne au delà de notre volonté.
Steve Ballmer a proposé 2 offres pour racheter Yahoo, refusées jusqu’alors, maintenant c’est Yahoo qui pleure pour se faire racheter par Microsoft.
Il peut-être même possible qu’en ayant racheté les cerveaux stratégiques de Yahoo, Microsoft soit capable de devenir aussi fort que Yahoo pour un prix inferieur à celui que Balmer était prêt à mettre dans la balance, car Microsoft ne partira pas de zéro dans ses développements.
Et si un jour MSN search sera aussi performant qu’un Google, qui nous dit que ce MSN Search ou autres clone de facebook (actuellement en développement chez MSN) ne seront plus dispo qu’a partir un browser 100% Microsoft nous forçant encore à utiliser un OS Microsoft.
J’ai utilisé à titre personnel successivement Redhat, Debian très longtemps et Ubuntu depuis 2 ou 3 ans.
A titre professionnel, si on veut accéder à la plus large palette de logiciels professionnels compilés pour Linux, on a guère plus que le choix entre Suse et Fedora, mais de la à faire tourner tous les logiciels cités plus haut, on reste loin du compte.
Si vous voulez critiquer Microsoft ou si vous voulez critiquer Windows, ou bien un autre produit de Microsoft ou bien encore une stratégie commerciale, faites le avec objectivité et professionnalisme.
Mettez les PLUS et les MOINS dans des colonnes, spécifiez les critères de sélection, les « must have » et les « facultatifs » définissez des priorités.
Cessez de critiquer ouvertement en disant, « c’est de la daube », car c’est en sous-estimant l’adversaire que l’on perd un guerre :
Les partis politiques qui n’ont fait que critiquer les autres sans même vouloir reconnaitre un seul point positif dans le camp adverse, perdent finalement les élections, c’est un fait historique.
Il y a 15 ans, tout le monde crachait sur Intel au profit de la très haute qualité de Motorola en matière de processeurs.
Aujourd’hui tout le monde je jure que par Intel au detriment d’AMD. Ou en est Motorola en terme de processeurs de PC ? Je vous le demande.
Si aujourd’hui Windows est « de la daube » pour beaucoup, qui nous dit que Windows ne sera pas « génial » dans 15 ans face à un OS qui n’existe pas encore aujourd’hui, mais qui sera peut-être développé par Google, et quand Canonical sera mort faute de budget (même si comme beaucoup, j’utilise Ubuntu avec satisfaction, rien n’est exclu, on a vu ce qui s’est passé avec Knoppix ou on voit ce qui peut arriver à un géant comme Yahoo aujourd’hui).
Je suis plutôt d’accord avec toi.
Les logiciels sont avant tout développés pour Windows, c’est ça le principal frein pour les alternatives.
Mais je refuse d’admettre que Windows est un OS fait proprement, qu’il est bien maintenu, etc, parce que malgré l’anarchie que tu sous entend dans le développement de Linux, je n’ai jamais vu autant de problèmes (parfois incompréhensibles) que sous Windows.
Peut être est-ce parce que mon savoir faire sous Linux est meilleur? Possible. Cependant j’ai utilisé Windows pendant de très nombreuses années.
Quand à Wine, il fait d’énormes progrès ces temps-ci je trouve.
Je ne sais pas si ce serai viable en entreprise, mais je l’utilise parfois pour quelques jeux DirectX9 et je dois dire que la qualité et les perfs sont identiques à Windows.
> Et si un jour MSN search sera aussi performant qu’un Google, qui nous dit que ce MSN Search ou autres clone de facebook (actuellement en développement chez MSN) ne seront plus dispo qu’a partir un browser 100% Microsoft nous forçant encore à utiliser un OS Microsoft.
C’est justement en ça que Microsoft fait peur. J’ose espérer que l’informatique va continuer à se diversifier (dans tous les domaines). Le monopôle n’est jamais bon.
Pour finir, ne confonds pas la qualité de Windows avec la qualité des logiciels disponnibles pour Windows. Moi je parlais juste de l’OS en lui même (la distribution), pas de ce que d’autres ont développé autour.
Il est clair que pour de très nombreuses boites il est impensable de changer, car utilisation en grand nombre d’applications compatibles Windows uniquement.
Poster un nouveau commentaire