Le nettoyage du web français fonctionne à deux vitesses
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoDroit / Finance, Impertinences, Internet, Les Potins
Par : Damien Bancal - Lundi 1 décembre 2008 à 11:16
La loi DADVSI semble fonctionner à deux vitesses sur le territoire Français, c’est du moins ce que pense le Parti Pirate. D’un côté Wizzgo, et ses 480.000 euros de dommages et intérêts, et de l’autre, le NouvelObs et ses simples petits courriers.
Le Parti Pirate Français, un groupe de réflexions qui a politisé les questions de droit d’auteur sur Internet, s’insurge contre la loi DAVDSI et sa double vitesse. D’un côté, Wizzgo, un magnétoscope en ligne utilisé par plus de 320.000 personnes. “Le site permet aux internautes de programmer leurs enregistrements sur les chaines de la TNT, explique le Parti Pirate, exactement ce que chacun ferait avec un magnétoscope classique.”
Sauf que ce magnétoscope était sur Internet. Bilan, TF1 et M6 ont déposé plainte et Wizzgo a été condamné à payer plus de 480.000 euros de dommages et intérêts.
“Alors même que cette société proposait de rétribuer les ayant-droits, indique le PP, Il faut dire que Wizzgo marchait sur les plate-bandes des services de catch-up de ces chaines en proposant une mise à disposition du contenu environ une 1h après sa diffusion, contre 24 heures pour le catch-up des chaines.”
De l’autre côté de la loi DADVSI, qui a permis de punir Wizzgo, nous retrouvons le même type de service sur le site du journal Nouvelobs.com.
Un service bien plus ancien que Wizzgo, qui a lui aussi été menacé par Tf1 et M6… mais pas la moindre condamnation. Le NouvelObs a “également reçu quelques lettres d’avertissements, indique le Parti Pirate, [il] s’est décidé à supprimer son service en ligne.”
Le nouvelobs est dirigé depuis peu par Denis Olivennes, ancien patron de la FNAC et l’auteur du projet de loi HADOPI. Le nouveau boss du NouvelObs indique que ce service avait été mis en place bien avant son arrivée.
Alors, Wizzgo va devoir payer ? En attendant, une pétition a été lancée par les amis du site Wizzgo.
Inq
Envoyer à un ami
Commentaires
Je ne comprend pas pourquoi je n’ai pas le droit de télécharger et regarder un film qui est entrain de passer à la télévision, je paie une redevance pour avoir le droit de le regarder, vous me direz pourquoi le télécharger s’il passe à la télévision, j’avais manquer le début, ça m’arrive presque chaque semaine, pourtant j’ai le droit d’utiliser un magnétoscope numérique de copier le film sur mon PC, de le regarder et de la conserver pendant des années. Ne me parler pas de la valeur des publicités diffusés pendant le film, mon magnéto est capable de les coupés automatiquement.
Pour info je n’utilise par le p2p donc je ne met pas à disposition ce que je télécharge à une tierces personnes ce qui est interdit, ça je le comprend.
La différence, c’est qu’en le téléchargant sur le net, tu ne paies pas les droits d’auteurs. En revanche la chaine qui diffuse le film, elle les à payés.
“En revanche la chaine qui diffuse le film, elle les à payés.”
Donc les droits sont payées ou pas ?
En tous cas c’est un modèle économique intéressant. Par exemple actuellement si vous voulez une carotte vous la payez une bonne fois pour toutes au moment de l’achat. Et si demain on payait cette carotte également au moment de la cuisson, un nouvelle fois au moment de la manger, puis pour finir vous allez aussi payer une redevance sur la digestion ? Trop cool les ayants droits et leurs privilèges.
Pour ceux qui comprennent l’anglais je vous recommande ce documentaire:
http://www.stealthisfilm.com/
Il est ou le rapport avec ta carotte ?
Truc… tu dis que la chaine a payé les ayants-droits. Ils ont donc été rénumérés ? Pourquoi demandent-ils alors une 2me fois une rénumération pour un contenu qui est passé par un canal qui les a déjà payés ? Et quand je dis canal, ce n’est pas seulement la chaine… mais aussi les antennes sattelite collectives, bientôt aussi les abonnements internet puisqu’une part de la redevance retourne aux ayants-droits, etc, etc…
Imagine maintenant si les agriculteurs faisaient pareil, demandant non seulement d’être payés plusieurs fois pour le même produit, mais en plus en mettant des taxes ou redevances sur tous les canaux permettant de transporter/distribuer les carottes, incluants routes, camions, etc ? C’est juste un exemple pour montrer que les lois sont extrêmement favorables à une petite minorité d’ayants droits.
Mais bon ils se battent contre des moulins. Fort heureusement internet n’est pas conçu pour être sous le contrôle exclusif de quelques privilégiés. Ils n’arriveront jamais à censurer/filtrer/contrôler ce réseau car il est totalement décentralisé. Fort heureusement la technologie d’échange et de diffusion aura toujours plusieurs longueurs d’avance sur tout système de contrôle par les pouvoirs des pays.
Brulera-t-on un jour des ordinateurs comme au moyen-âge le pouvoir tentait de bruler certains livres ? En tous cas aujourd’hui le pouvoir tente de restreindre la liberté d’expression, d’échanges, et de création, pour que quelques privilégiés puissent prétendrent au monopole de la culture. Vive la pensée unique, n’est-ce pas Truc ?
Poster un nouveau commentaire