Sortie des serveurs Xeon ‘Nehalem’: gros tapage ou cafouillage…?
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoImpertinences, Microprocesseurs, Ordinateurs, nanotech
Par : edouard - Lundi 30 mars 2009 à 19:43
Entre les noms de codes, les embargos et les faux scoops, place au buzz !
“Allo? L’embargo que la presse a signé hier matin dans ce bel hôtel sur l’avenue George V impose de ne pas publier l’info avant quelle date? Ce lundi 30 mars, matin ou soir, ou ce mardi 31 mars?”
- “Ah bonne question: je ne suis pas sûr, non plus, d’avoir lu et retenu! Mais j’ai déjà reçu l’info d’IBM via un consultant bien informé“…
Cela aurait pu tomber le 1er avril et on l’aurait pris avec humour. Eh bien, non. Au contraire, après ces annonces sous le manteau, il subsiste un goût amer d’orchestration médiatique, un sentiment de manipulation, comme si le but premier était d’abord d’alimenter le ‘buzz’ et de faire du suspense. Tout ça pour le lancement d’un nouveau processeur!
De quoi s’agit-il? D’un faux scoop: la sortie du “Nehalem” d’Intel, ou Xeon 5500, préannoncé depuis des mois.
Sans doute, Intel voulait s’assurer de mettre tous les constructeurs sur un pied d’égalité. Officiellement, les informations pouvaient être rendues publiques ce 30 mars à 21 heures. Heure de Paris? Heure d’été? -s’interrogeait le matin même un journaliste hyper-scrupuleux…
Un constructeur ne s’est pas interdit de publier des détails sur ces nouveaux systèmes près d’une semaine jours avant: il s’agit de Lenovo qui a introduit des stations de travail. HP France avait déjà raconté une bonne partie de l’histoire, cinq jours avant Intel, mais a fait signer des engagements d’embargo. Dell avait déjà publié quelques indiscrétions dans des documents officieux comme des ‘livres blancs’. Et IBM France a attendu jusqu’à ce lundi 30, lors d’un déjeuner de presse pour annoncer ses nouveaux systèmes X et a lâché à la fin: “Oui, vous pouvez publier, dès cet après-midi… Mais pas les prix!”.
Intel, qui avait programmé une conférence de presse (sans doute sous embargo) avant de se rétracter, n’a laissé que le choix d’entretiens téléphoniques sous embargo trois jours avant…
Bref, embargo pour la presse, fuites organisées auprès des consultants, cafouillage sur les dates… Il ne restait qu’Intel pour boucler la boucle. Sauf qu’en fin de journée, le soufflé semblait retombé…
Alors tout ce tapage pour relancer le business? Alors pourquoi ne pas rajouter Windows 7 et la virtualisation , Hyper V, tant qu’à faire?
La machine “WinTel” a peut-être une ambition cachée: nous faire sortir de la crise…
Un seul élément pourrait encore pimenté le mets du jour: une potion magique de Cisco! Car l’incontournable des réseaux IP devait en profiter pour remettre une couche, et revoler la vedette en martelant son concept ‘Unified computing’, très inspiré d’Intel, sinon d’origine Intel - se demandent certains analystes. Ce serait coincer un pied dans la porte de ce cercle très fermé des fabricants de serveurs…
Envoyer à un ami
Commentaires
Sans doute, Intel voulait s’assurer de mettre tous les constructeurs sur un pied d’égalité.
Votre théorie tombe à l’eau:
Faudrait vous renseigner, mais Apple propose des Xeon Nehalem dans les MacPro depuis quelques semaines. Et il y a les tarifs…
“Faudrait vous renseigner, mais Apple propose des Xeon Nehalem dans les MacPro depuis quelques semaines. Et il y a les tarifs…”
Ouahhh super, ça doit être génial Apple alors, une superbe entreprise qui propose les toutes dernières innovations technologiques à ses clients. Merci pour le renseignement. Je vais tout de suite sur leur site pour m’acheter un MacPro !!! Merci pour l’info ! Sans vous je serais là à attendre les autres.
PS: comment on fait pour le commander sans l’OS ? Car Mac OS X ça ne m’intéresse pas… Ils font de la vente liée ??? C’est interdit ça par le code de la consommation !
Ouahhh super, ça doit être génial Apple alors, une superbe entreprise qui propose les toutes dernières innovations technologiques à ses clients. Merci pour le renseignement. Je vais tout de suite sur leur site pour m’acheter un MacPro !!! Merci pour l’info ! Sans vous je serais là à attendre les autres.
Visiblement même le type qui a écrit l’article a pas l’air de connaître l’existence d’Apple, alors je suis heureux de pouvoir rendre service…
PS: comment on fait pour le commander sans l’OS ? Car Mac OS X ça ne m’intéresse pas… Ils font de la vente liée ??? C’est interdit ça par le code de la consommation !
Arf… Décidément Apple est mal connue… C’est pas de la vente liée, Apple fabrique l’un et l’autre. C’est une symbiose logicielle et matérielle, et c’est comme ça depuis 1976.
Tu peux acheter un Zune ou une Xbox sans OS ? Non, c’est du matériel dédié.
Apple ne te facture pas l’OS donc pas de vente liée, car elle ne se le facture pas à elle même !!! C’est pas comme Dell obligé d’acheter Windows à MS.
Ce que tu dois pouvoir te faire rembourser par contre c’est la galette en plastique sur laquelle le système est gravé. Mais ça va te coûter plus cher en timbres pour la demande.
Et puis franchement dire qu’on est pas intéressé par OS X alors qu’on y connaît strictement rien c’est avouer à tous ton manque d’ouverture d’esprit. Pas très malin…
J’ai un système qui me convient (Linux). Pourquoi devrais-je utiliser / payer Mac OS ? Mais une chose est certaine: un logiciel et un ordinateur sont 2 choses totalement différentes. Un ordinateur sera un bien matériel que je vais posséder et que je pourrai même revendre. Le logiciel est un service pour lequel la licence me donne un droit d’utilisation. Or l’article L122-1 du code de la consommation interdit clairement la vente liée de produits et/ou services. Je ne connais peut-être pas bien Apple, mais s’ils ne permettent pas au client d’acheter le Mac sans l’OS, alors ils sont dans l’illégalité la plus totale, tout comme certaines marques de PC qui partiquent la vente liée Vista.
“Apple ne te facture pas l’OS donc pas de vente liée”
C’est du grand n’importe quoi ça. Mac OS est gratuit ? Où peut-on le télécharger légalement (merci de poster le lien ici pour que je puisse le tester), et pourquoi l’upgrade vers une version plus récente est payante ?
Je crois plutôt que Mac OS est payant et que Apple en dissimule le prix, ce qui présente une autre infraction au code de la consommation. Une vraie mafia en fait cette entreprise.
Faudrait vraiment qu’il commencent à respecter le droit du consommateur s’ils veulent continuer de faire croire qu’ils ont de la considération pour leurs clients.
C’est pas de la vente liée, Apple fabrique l’un et l’autre. C’est une symbiose logicielle et matérielle, et c’est comme ça depuis 1976.
Arf, trop gros, passera pas.
Moi je comprends toujours pas pourquoi Apple a le droit de vendre ses ordinateurs liés à son OS, et pourquoi on a pas le droit d’installer Windows en natif sur un Mac, ou MacOS sur un PC.
Parce que il n’y a aucune différence matérielle majeure entre un Mac et un PC, si ce n’est que des petits détails, genre le type de bios ou la taille de la ROM de la CG… le reste étant des barrières artificielles
J’ai un système qui me convient (Linux).
Ah d’accord… t’es juste intervenu pour troller.
Pourquoi devrais-je utiliser / payer Mac OS ?
Le payer, non, Apple l’offre avec la machine.
L’utiliser, rien ne te force, mais on sens bien le fanatisme dans ce propos: t’as peur d’y prendre goût, il faut que tu te préserve de la “tentation”…
Mais une chose est certaine: un logiciel et un ordinateur sont 2 choses totalement différentes.
Oui dans l’univers pécé où rien n’est fait par les mêmes personnes.
Mais y’a pas que le pécé dans la vie: aucun autre appareil n’est livré sans du code qui permet de le faire fonctionner.
Pourquoi parce que ces appareils sont conçus par les mêmes entreprises. Sony fait sa PS3 avec son OS, Rim ses Blackberries, etc…
Toutes les entreprises n’ont pas le même modèle économique, ouvre les yeux.
Un ordinateur sera un bien matériel que je vais posséder et que je pourrai même revendre. Le logiciel est un service pour lequel la licence me donne un droit d’utilisation.
Et alors ? Ça signifie pas qu’ils doivent être vendus séparément quand ils forment un tout inutilisable l’un sans l’autre. (OS X n’est pas prévu pour fonctionner sur pécé, Linux-Windows ne peuvent tourner sur un Mac qu’avec Bootcamp, partie intégrante d’OS X).
Or l’article L122-1 du code de la consommation interdit clairement la vente liée de produits et/ou services.
La loi n’est visiblement plus adaptée à la réalité informatique actuelle.
On va de plus en plus vers l’imbrication du logiciel et du matériel, regarde l’iPhone, les consoles, les appareils domestiques, l’automobile, …
La vente liée sur pécé doit évidement être combattue parce que le pécé est conçu par des entreprises différentes, et que comme je le disais Dell achète Windows à Microsoft.
C’est un modèle archaïque et simpliste, nul doute qu’une vieille loi poussiéreuse lui va comme un gant.
Mais Apple ça n’a rien à voir, le concept de symbiose est au dessus de tout cela.
D’ailleurs si j’en crois Richard Cazenave, député qui s’est illustré dans le combat contre la vente liée Apple est un cas à part:
http://www.zdnet.fr/actualites/imprimer/0,50000200,39365670,00.htm
Je le cite:
Sur le fond, oui; mais je pense que le débat est en l’occurrence différent. La vente liée est un problème lorsque l’on se positionne du côté du consommateur. Or, le consommateur achète une machine Apple aussi pour le système d’exploitation. C’est un choix délibéré.
La loi mérite donc comme il le pense une modification pour ne pas pénaliser les entreprises innovantes (Apple), mais renforcer la lutte contre ceux qui veulent verrouiller le marché informatique (MS)
Donc tu peux dire tout ce que tu veux, mais ta crédibilité face à ce député est nulle. Il a bien compris ce qu’était la réalité du marché informatique, comparé à toi qui n’es qu’un pauvre fanatique qui décrédibilise totalement l’image de Linux.
C’est du grand n’importe quoi ça.
Ah la phrase favorite des types qui n’ont pas d’arguments…
Mac OS est gratuit ? Où peut-on le télécharger légalement (merci de poster le lien ici pour que je puisse le tester), et pourquoi l’upgrade vers une version plus récente est payante ?
Mac OS n’est pas gratuit, il fait parti d’un tout. Apple ne peut pas tomber dans la schizophrénie de se facturer à elle-même ce qu’elle conçoit.
Tu achètes un concept complet, pas des pièces détachées, Apple n’est pas un vulgaire assembleur qui ne conçoit rien.
Pourquoi l’upgrade est payant ? Parce que les gens qui l’ont fabriqué méritent d’être rémunérés. Et parce que la vente de logiciels n’est pas interdite.
Il y a visiblement une chose que tu ne comprends pas: le logiciel est soumis au droit d’auteur, hors un auteur (ici Apple) peut totalement décider des conditions dans laquelle sont oeuvre sera diffusée. S’il veut que ça soit gratuit, il peut, payant, aussi. Passer de l’un à l’autre également. Rien n’interdirait à un logiciel d’être gratuit et d’avoir des mises à jour payantes, ou l’inverse (assez courant d’ailleurs).
Bref, même en se basant sur ton argument du gratuit, le droit d’auteur est là pour défendre Apple.
Faudrait vraiment qu’il commencent à respecter le droit du consommateur s’ils veulent continuer de faire croire qu’ils ont de la considération pour leurs clients.
Leur considération pour les clients c’est de faire un bon produit, pas de vendre des pièces détachées. Comme l’a dit le député, c’est ça que veulent les gens qui viennent chez Apple. Les autres ont toute liberté d’aller ailleurs.
Si vraiment tu crois qu’Apple est dans l’illégalité, pas la peine d’essayer de me “convertir”, va porter plainte… mais on sait tous que le courage n’est pas la qualité principale des trolls.
On sait aussi tout que derrière le combat de la vente liée, se cache un fantasme d’affaiblir MS. Ce que Linux n’a pas réussi à le faire par la qualité de son offre (voir le succès d’Apple), il essaye de l’avoir par les tribunaux.
C’est quand même un sacré aveux d’échec… Apple au contraire se bat avec de l’innovation. Franchement c’est pathétique de voir les Linuxiens s’attaquer à ceux qui au fond sont leurs meilleurs alliés pour affaiblir MS.
Cette loi est parfaitement adaptée au marché actuel. Elle n’interdit pas la constitution de lots de produits différents. Elle interdit par contre de ne pas proposer aussi les produits/services séparément, et ceci afin de justement lutter contre les positions dominantes et monstres monpolistiques comme Microsoft ou Apple.
Evidement si pour toi utilisateur Linux = Troll, alors tu fais partie des lobbyistes du siècle dernier qui favorisent les monopoles et la monoculture en informatique. Or c’est fini ce temps là: place au choix pour le consommateur. Ce n’est pas la fin de ton Windows ou ton Mac OS adoré. Il y aura toujours des armées de moutons lobotomisées qui trouveront ces OS géniaux, n’ayant jamais connus autre chose, quoi de plus normal. C’est juste qu’il y aura des choix supplémentaires, non seulement sur du “PC” et “Mac”, mais sur tout ordinateur, et ceci compte donc bien entendu aussi pour des consoles ou smartphones.
Le droit d’auteur ne donne pas le droit de taxer ceux qui ne veulent pas utiliser les oeuvres de ces mêmes auteurs. Il existe aussi un droit du consommateur à qui on ne peut pas imposer la vente liée et cette loi devrait être respectée par ces multinationnales arrogantes. Elle n’empêche pas l’innovation, bien au contraire. Vous faites de la propagande digne de l’entreprise que vous essayez de protéger.
L’informatique a existé avant Apple et Microsoft, et ne s’arrêtera pas non plus lorsque ces entreprises ne seront plus qu’un mauvais souvenir.
Linux n’est pas un échec, mais un formidable succès technique qui aujourd’hui n’arrête pas d’innover et d’inspirer MS et Apple. Par contre son succès commercial ne se fera qu’avec l’arrivée du choix pour le consommateur, et le respect des lois, ce qui est loin d’être le cas à cause du verrouillage du marché par ces monopoles.
Apple n’est pas un allié du libre, bien au contraire: Apple en a peur tout comme MS car ils comptent bien continuer de conforter leurs positions et leur modèle économique vieillisant totalement inadapté au choix, aux standards ouverts et à l’interopérabilité. Ils sont encore dans la logique des DRM logiciels.
Mon argument n’est pas la gratuité, mais la pérénité, l’interopérabilité, le choix. Dans tous les cas Apple est tout aussi mauvais que les pires alliés de MS. Allez donc sur le site “bons-constructeurs-ordinateurs.info”.
Cette loi est parfaitement adaptée au marché actuel.
Si tu limites l’informatique au pécé, oui. Mais aujourd’hui, et encore plus demain elle s’affranchira de ce cadre dépassé.
Elle n’interdit pas la constitution de lots de produits différents. Elle interdit par contre de ne pas proposer aussi les produits/services séparément, et ceci afin de justement lutter contre les positions dominantes et monstres monpolistiques comme Microsoft ou Apple.
Arrêtes tes singeries juridiques hystériques… même un député clairement opposé à la vente liée dit qu’Apple n’est pas concernée.
Je comprends que tu répètes tes litanies sans me répondre là-dessus car ça casse tout troll.
Evidement si pour toi utilisateur Linux = Troll
Non, mais toi oui. Clairement nous avons un ennemi commun, mais toi tu t’attaques à Apple la seule entreprise protégeant Linux et oeuvrant avec lui en commun sur de nombreux projets…
…alors tu fais partie des lobbyistes du siècle dernier qui favorisent les monopoles et la monoculture en informatique.
Non moi je regarde vers l’avenir de l’informatique. Tu juges bien mal les gens…
Quand au monopole d’Apple avec 5 à 10% du marché, y’a encore des efforts à faire pour y arriver
Tu devrais consulter un dictionnaire pour apprendre le sens des mots.
…C’est juste qu’il y aura des choix supplémentaires, non seulement sur du “PC” et “Mac”, mais sur tout ordinateur, et ceci compte donc bien entendu aussi pour des consoles ou smartphones.
En gros donc on nie le progrès, on nie la symbiose logicielle et matérielle. On en arrive à des appareils tous rigoureusement identiques (pour être compatibles), ou tout est développé en minima en terme d’intégration…
Un téléphone sous Linux ? On a vu le résultat avec OpenMoko, deux ans que ça dure et… rien.
Je que j’aime c’est l’arrogances (comme toi) des types qui ont lancé ce projet (vu chez PCI):
Il précise qu’Apple joue la carte de la finition maximale en fournissant à l’utilisateur une expérience de qualité. Le problème, selon lui, est que cette expérience correspond à la vision d’Apple sur la manière dont le produit doit être utilisé, sans possibilité pour l’utilisateur de changer certains éléments clés. Pour OpenMoko, la liberté de l’utilisateur est une passion selon Moss-Pultz, qui définit également le projet libre comme l’anti-iPhone. La couleur est annoncée.
Donc si je comprends bien: Apple se trompe complètement sur ce que veulent les clients, chez eux y’aura de la liberté, on pourra installer des applications, …
De belles phrases mais le score est de 30 millions à zéro.
Apple a, ne leurs en déplaise, bien compris les attentes des consommateurs.
Y’a bien un projet sous Linux qui vivote: c’est Android. Mais il est soutenu de toutes ses forces par Google, une entreprise qui selon tes critères est totalement capitalistique et monopolistique. Et oui… il y a les beaux idéaux et il y a la dure réalité économique.
Il existe aussi un droit du consommateur à qui on ne peut pas imposer la vente liée et cette loi devrait être respectée par ces multinationnales arrogantes… Elle n’empêche pas l’innovation, bien au contraire. Vous faites de la propagande digne de l’entreprise que vous essayez de protéger.
Loi qu’un député anti vente liée veut adapter à Apple, ne t’en déplaise…
Quand à essayer de protéger Apple, il y a une question que je me pose: de quoi ?
De devoir rembourser une galette de polycarbonate ? Non je ne crois pas…
Si Linux ne décolle pas, ça n’a rien à voir avec le fait qu’on t’as vendu un ordinateur où il avait déjà Windows ou OS X.
L’idée est d’assécher financièrement, enfin un tout petit peu, MS. Mais ça ne marchera pas avec Apple. Eux c’est un concept de produit complet ou tout est fabriqué par la même entreprise. L’OS installé n’a donc pas de valeur, puisqu’il n’est pas acheté à l’extérieur. Résultat: Apple te remboursera des clopinettes.
L’informatique a existé avant Apple et Microsoft, et ne s’arrêtera pas non plus lorsque ces entreprises ne seront plus qu’un mauvais souvenir.
C’est encore pire que ce que je pensais, non seulement tu es un fanatique haineux, mais en plus tu ne connais strictement rien de l’histoire de l’informatique.
L’informatique existait avant Apple ? Oui mais on parlait de gros ordinateurs pour entreprises ou de bidouillages pour über-geek comme l’Altair, une boîte à boutons avec des leds…
Non là on parle de micro-informatique pour tous, celle qu’à inventé Apple (Apple I et II, Macintosh) et quelques autres (mais pas MS qui n’a jamais fait d’ordinateurs).
Et quand on a inventé la micro-informatique c’est normal qu’on en récolte les fruits du succès… sauf pour toi qui nous affiche ton côté haineux en rêvant de voir disparaître ceux-là même qui font que tu peux avoir un ordinateur de nos jours.
Linux n’est pas un échec, mais un formidable succès technique qui aujourd’hui n’arrête pas d’innover et d’inspirer MS et Apple.
Succès technique ? Linux n’est arrivé qu’après tous les autres OS (Unix, Mac OS, NextStep, Windows), et se borne à recopier en libre tout ce qui existe déjà ailleurs.
Les seules choses qui ont du succès dans le monde du libre, ce sont au contraire les projets qui se démarque de cette vision archaïque de moine copiste et qui sont soutenus par des grandes entreprises (Webkit avec Apple et Google, Firefox avec Mozilla, Apache avec HP, MS !) qui marchent !
Mais en tant qu’OS, aucun succès commercial (parce qu’il n’y a pas d’entreprise derrière).
Par contre son succès commercial ne se fera qu’avec l’arrivée du choix pour le consommateur, et le respect des lois, ce qui est loin d’être le cas à cause du verrouillage du marché par ces monopoles.
Aucun rapport comme je disais au dessus. Qu’on t’ai vendu Windows ou pas sur ton pécé, c’est pas ça qui empêchera quiconque de mettre Linux dessus.
C’est d’ailleurs assez bidon ton histoire: plusieurs constructeurs ont essayé de pousser Linux, beaucoup sur les Netbooks d’ailleurs… Résultat ? Ça prend pas, car c’est pas répondant aux besoins du grand-public, y’a pas d’applis grand-public connues non plus… Et là pas de vente liée pourtant.
Apple n’est pas un allié du libre, bien au contraire…
Mouhahaha !
Quand tu vois le nombre de projets libres qu’ils soutiennent/créent t’es pas crédible une seconde… on t’as jamais parlé du Webkit ? Darwin ? Bonjour ? Cups ?
Tiens va te renseigner un peu:
http://developer.apple.com/opensource/index.html
Voilà le problème: Apple n’est ni 100% libre, ni 100% propriétaire, elle utilise les technologies et licences là où est son intérêt.
Evidement pour le fanatique à oeillère dans ton genre c’est insupportable: il faut à tout prix qu’Apple soit dans le camp du Mal.
Dans tous les cas Apple est tout aussi mauvais que les pires alliés de MS.
Quand je parlais de fanatique ci-dessus, je n’exagérait hélas pas, tes propos sont immondes et calomnieux.
Tu y perds toute crédibilité.
Toutes les grosses boites tentent de faire croire qu’elles jouent dans la cour du libre et t’es tombé dans le panneau comme beaucoup d’autres. Même les fanboys MS pourraient te trouver des liens opensource chez eux. Ces boites se disent “pro-open-source” grâce à 2 ou 3 bricoles pour faire joli. Elles font ça aujourd’hui parce-que ça fait bien, cela les met à l’aise politiquement, mais elles n’ont rien compris à la base de ce principe: laisser le contrôle TOTAL à l’utilisateur de ce qui se passe sur sa machine. Lui laisser la liberté de modifier les programmes qui tournent chez lui.
Je ne nie pas la symbiose logicielle et matérielle, bien au contraire, mais faire croire qu’elle n’est possible qu’avec des logiciels propriétaires et fermés est une propagande et vise à éliminer toute diversité et concurrence et à brider les choix du consommateur pour imposer ceux d’un constructeur. Il existe un BSD fermé et bridé qui s’appelle Mac OS, puis tous les autres BSD libres et ouverts, et je ne parle même pas des dérivés de Linux.
Mac OS est un monopole sur tout le matériel Apple alors que plusieurs autres OS aussi bien propriétaires que libres tournent sans problème dessus. Tu connais des fabriquants de Mac qui proposent les machines sans l’OS ? Donc je parle bien d’un monopole de l’OS sur les PC de Apple, à une époque où la diversité des OS existe.
Eh oui un Mac c’est un PC. A une époque ils se distinguaient par d’excellents CPU, du matériel vraiment différent, mais c’est fini tout cela. Ils ont opté pour le x86 ou x64, et les petites particularités sur la carte mère sont un détail qui se contourne facilement.
Une autre belle illustration de la politique Apple est l’iPhone et les scandaleux contrats exclusifs avec certains opérateurs, et bridages incompréhensibles des applications mobiles. C’est toutes ces politiques et DRM qui poussent les gens à se libérer et développer des logiciels alternatifs, parfois libres, et toujours moins contraignants pour le consommateur que ceux du constructeur.
Toi et ton député, vous n’arriverez jamais à convaincre les consommateurs qui eux pensent à leur expérience avec le produit et non au prix de l’action.
Poster un nouveau commentaire