(Très) Haut débit : l’ADSL et la fibre optique jusqu’à l’abonné, une erreur stratégique ?
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoImpertinences, Internet, Les Potins, Réseaux
Par : La Rédaction - Lundi 12 avril 2010 à 9:34
Dans un message publié sur ses forums, le fondateur de l’hébergeur français OVH revient sur le choix de l’ADSL empêchant selon lui, la mise en œuvre du très haut débit via la technologie VDSL qui aurait été plus rapide et moins coûteuse que le chantier de la fibre optique jusqu’à l’abonné…
Octave Klaba, qui avait révélé dans les colonnes d’ITespresso que son entreprise compte devenir fournisseur d’accès, est connu pour ne pas mâcher ses mots.
Si l’on en croit le message qu’il a posté sur un forum dédié aux clients, le choix de l’ADSL serait en train de se transformer en gouffre pour les opérateurs qui doivent déployer de la fibre jusqu’à l’abonné (FTTH) ou jusqu’au bâtiment (FTTB) pour proposer du très haut débit. Et ce, au détriment du VDSL 2, déployé dans la plupart des pays voisins (Hollande, Belgique, Allemagne, Suisse, Espagne avec Telefonica).
“Les débits de VDSL2 en Mbps sont environ 20 fois supérieurs à l’ADSL parce que le signal est beaucoup plus fort que celui d’ADSL2 (…) Ce signal est tellement fort que l’ADSL est trop perturbé et ne marche plus (…) En gros, le VDSL met en panne l’ADSL et donc c’est soit ADSL soit VDSL” explique le dirigeant.
Avant de poursuivre : “Pour la France, l’ARCEP a choisi l’ADSL, probablement pour protéger les investissements des opérateurs telecom qui ont déployé leurs réseaux dans les NRA avec tous les DSLAM ADSL et toutes les BOX ADSL.”
Et l’homme de préciser que “avec le VDSL il faudrait tout jeter à poubelle. (…) A la place, les opérateurs doivent investir dans la … fibre optique”.
Il va même à se demander “Est-ce qu’ils le font ? Et pourquoi? Pour proposer essentiellement la même chose qu’on peut avoir avec le VDSL2 … Pas cool et pas logique non plus.”
Octave Klaba esquisse même un retard pour la France : “On peut donc en conclure qu’en France dans 50 ans tout le monde aura l’équivalent de débits qu’on peut avoir déjà aujourd’hui en Allemagne ou en Belgique.”
Pour achever sa démonstration, Octave Klaba pense que “cette décision impactera la croissance des entreprises en France qui devront payer nettement plus cher qu’ailleurs en Europe pour avoir essentiellement le même service”.
“Ce n’est donc pas seulement un problème de retard technologique mais de compétitivité et de performance du pays vis à vis de ses voisins en Europe” conclut Klaba.
En France, le VDSL n’est jamais réellement entré en phase commerciale hormis une offre proposée à Paris par Erenis (depuis racheté par Neuf Cegetel devenu SFR). Le nombre d’équipements actifs à installer dans les immeubles n’était visiblement pas un choix judicieux pour arriver à une équation technico-économique cohérente.
En 2008, France Télécom avait déclaré à TheINQuirer que la technologie était “toujours en cours de test”. Même son de cloche chez Nerim qui attend - en vain - un feu vert de l’ARCEP… sans doute le feu restera-t-il toujours bloqué sur le rouge.
INQ
Envoyer à un ami
Commentaires
si on avait déjà un ADSL dont le débit ne chute pas, sans raison évidente.
un ADSL, sans coupure de services…
le VDSL est mort, vive le VDSL2
“Le VDSL2 est le successeur du VDSL. Parmi les améliorations notables, la vitesse passe à 100 Mbit/s en full-duplex, et la distance entre l’utilisateur et le DSLAM est portée à 3 500 mètres” - wikipedia
Il me semblait qu’un australien de 22ans avait deposer un brevet pour faire passer 250Mbits en ADSL sur le réseau existant… pourquoi ne pas en profiter ? (c’est çà le Vdsl2 ?)
Quel est l’interet de la fibre optique ? Multiplier par 10 les couts et justifier les augmentations de tarifs ?
J’habite depuis peu dans la Drôme et je peux vous dire qu’en dehors de quelques zones urbaines, l’offre internet est quasi nulle:
pas de haut débit (> à 2-4 Mbps)
pas de concurrence (pas de dégroupage)
beaucoup de lignes aériennes faible section (4/10)
Le syndicat mixte Ardèche Drôme Numérique a été mis en place pour déployer ” le haut-débit pour tous, mais quel haut débit (512kbps n’est plus suffisant pour une utilisation courante).
Le seul intérêt de ce déploiement est la constitution d’un backbone qui permet de relier les NRA en place en fibre optique. Cependant, il y a encore beaucoup d’habitations à plus de 3 kms du NRA et pas de NRA-ZO pour réduire cette distance.
La FTTH est un leurre de politicien, je suis tout à fait d’accord avec cette article qui met en avant le VDSL qui semble une technologie plus simple à mettre en place et qui permettrait un MINIMUM de service que beaucoup n’ont pas et cela sans parler de très haut débit.
Merci pour toutes les informations. C’est plutôt une lecture inquiétante pour la compétitivité des entreprises françaises.
Pour ajouter un bémol, je dirais qu’à l’heure actuelle on ne connaît pas vraiment d’utilisation “maximale et concrète” du net, d’une bande de passante supérieure à 100 Mbps symétrique pour tout-un-chacun. A part faire fonctionner un serveur, professionel justement.
Un autre point, c’est que j’avais entendu parler il y a plusieurs années d’une startup bretonne qui a déposé des brevets et réussi des tests pour “booster le signal dans la fibre optique”, à la même manière que l’ADSL 2+ ou le VDSL.
Ces deux arguments nuancent donc quelque peu cette possible erreur.
[...] et directeur technique, l’avait clairement fait savoir en 2010 allant jusqu’à évoquer une « erreur stratégique » en rapport au déploiement laborieux du FTTH. Il serait – selon lui – plus facile et [...]
Poster un nouveau commentaire