Il fallait s’y attendre, la vieille presse papier s’attaque aux nouveaux médias
Envoyer à un ami
Partager sur ViadeoDroit / Finance, Impertinences, Internet, Web 2.0
Par : La Rédaction - Lundi 31 mai 2010 à 9:30
Le journal “Le Bien Public”, propriété du groupe EBRA (crédit mutuel) qui pense avoir le monopole de l’info dans l’est de la France, a décidé d’attaquer en référé le pure-player “Dijonscope”. Motif invoqué : Ce dernier ose effectuer une revue de presse dans laquelle DijonScope glisse quelques extraits d’articles du Bien Public.
Bien entendu, Dijonscope laisse un lien vers l’article original (avec toutefois une “frame”) et ne semble pas se rendre coupable de contrefaçon, plagiat ou parasitisme comme a pu le constater TheInquirer en naviguant dans la dite rubrique.
Mais la vieille presse de pépé et mémé commence à voir d’un mauvais œil ce nouveau média qui monte peu à peu et grignote des parts de marché sur le papier qui pue et salit les mains. C’était l’occasion rêvée pour tenter de lui porter un coup fatal.
Détail notable, Rue89 effectue une revue de presse similaire. Le site n’a semble-t-il jamais eu d’incident avec ses concurrents.
Au delà du cabinet d’avocat parisien - Lysias - engagé pour défendre ses intérêts, Dijonscope compte déjà plusieurs soutiens comme le rappelle Sabine Torres, directrice de la publication, dans un communiqué : “fortement impliqué dans toutes les questions relatives à la liberté de la presse, Edwy Plenel, ancien directeur du Monde et fondateur du journal en ligne MédiaPart, nous a immédiatement assuré de son soutien sans réserve, tout comme le Syndicat de la presse d’information indépendante en ligne (SPIIL), dont est membre dijOnscOpe depuis sa création.”
Bref, voila un cas d’école qui pourrait faire jurisprudence et causer bien des soucis aux agrégateurs et autres supports interactifs qui effectuent une revue de presse de façon manuelle ou automatisée en ayant quelques délicatesses avec leur méthode SEO.
Pour leur défense, le droit de citation existe et sera sans doute utilisé comme principal argument.
Quand le papier de papy fait la résistance… cela en dit long sur l’état d’esprit des médias old school.
INQ
Via Vivre à Chalon & DijonScope
Envoyer à un ami
Commentaires
Il y a une définition légale de la revue de presse. Avant de monter sur vos grands chevaux, réviser votre jurisprudence. internet ne peut pas tout permettre. ce médias est beaucoup plus intéressant que l’utilisation sans imagination qu’en font ce genre de site.
Bien fait pour eux.
@bobin : Aucun soucis dans le sujet de INQ qui a visiblement observé cela : http://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_de_presse
Bobin, c’est justement parce que la définition est claire que vous vous trompez.
Lourdement et sans imagination
Page de soutien à dijOnscOpe : http://www.facebook.com/jesoutiensdijonscope
Est-ce que ce n’est pas l’arbre qui cache la forêt? Est-ce que Le Bien Public / Ebra ne cherche pas à récupérer des parts de marché de dijOnscOpe?
Sur un blog comme ailleurs, il faut vérifier ses infos : D’après ce que j’ai pu lire et entendre, Dijonscope ne laisse pas de lien vers l’article original. Il créé une page tampon sur son site qui héberge l’article en question. Quand l’internaute va sur cet article, il est sur le site de Dijonscope. Ce n’est pas tout à fait la même chose.
@raoul,
“D’après ce que j’ai pu lire et entendre”, on parle d’un site internet, donc c’est vérifiable sans grande investigation, et vous pouvez regarder par vous même, il y a un double frame, et la visite est comptabilisee pour le site sur lequel l’internaute est renvoyé (ici, le bp). C’est ce que font plein et plein de site. je lis les 2 (ou plutot je subissais le bp et maintenant je lis DS). Le probleme du bp c’est qu’il est ok pour récuperer les images de bfm tv ou w2 oun n’importe quel autre contenu you tube mais il ne veux pas etre cité par un concurrente par pur orgueil et par ce qu’il se comporte comme un marchand d’info.
1. Permettez à un représentant de la « presse de pépé et mémé » (ayant été aussi jusqu’au mois dernier en charge du service Multimédia du Bien Public) d’apporter des précisions à votre article.
2. Ce n’est pas le principe de la revue de presse que nous contestons, mais la méthode employée par Dijonscope.
3. A partir de sa rubrique « Revue du Web » présentant le titre d’un article, Dijonscope fait passer l’internaute par une page intermédiaire de son propre site (ce qui lui comptabilise une page vue) sur laquelle il présente un extrait de l’article d’origine. L’internaute qui veut ensuite voir l’article complet arrive sur une page à double frame (ou en-tête) Dijonscope et Bien Public.
Le partage d’information n’est pas condamnable en soi, c’est une pratique courante sur Internet. Mais la démarche doit être « gagnant-gagnant », comme on dit. Le site qui « emprunte » un article enrichit son contenu. En contrepartie, il envoie l’internaute intéressé, par un lien direct, sur le site d’origine de l’information.
Dans le cas de Dijonscope, ce site me en place un lien hypertexte profond qui lui permet d’utiliser à son seul profit (page vue, publicité vue, audience…) l’article d’origine sur sa page intermédiaire, avant d’en partager les retombées avec le Bien Public sur la page double frame. La jurisprudence condamne cette pratique.
Dijonscope objecte que cette jurisprudence ne s’applique qu’aux sites marchands. Or le site du Bien Public est largement payant et peut donc être considéré comme marchand.
Le sujet est certes technique. Mais au final, derrière cette « pirouette », il s’agit bien de contrefaçon et de concurrence déloyale.
Le Bien Public et le JSL ne font que demander l’application de la loi. Crier au loup en dénonçant une atteinte insupportable au droit d’informer comme le fait Dijonscope et Edwy Plenel n’est-il pas un peu exagéré ?
4. Enfin, sur le fait de savoir qui est aux abois entre la vieille presse papier (le Bien Public doit-il s’excuser d’être le vice-doyen de la presse française ?) et les nouveaux médias en ligne qui tentent, parfois désespérément, de trouver leur place, je laisserai l’Histoire trancher…
Pirouette… cacahuète…
Le sujet des liens est effectivement un point très technique et permettez-moi d’affirmer que vous le maitriser très mal !
De plus tant que nous sommes dans la technique, il existe plusieurs moyens, dont un extrêmement simple qui permet de faire “exploser” les frames lorsqu’un lien de Dijonscope appelle l’une des pages du BP afin d’éviter de se retrouver sur la fameuse page que vous dénoncez. Cette solution semble pourtant trop technique pour l’ancien responsable du service multimédia que vous êtes.
La deuxième plus radicale est de bloquer les liens entrants venant de Dijonscope et/ou de les rediriger vers une page d’info qui aurait également l’avantage de communiquer avec vos lecteurs (chose que vous oubliez de plus en plus de faire au BP).
Aucune de ces deux solutions, il y en a d’autres, n’a était mise en place. Je vois une raison très claire qui est confirmé par le fait que vous ne vous attaquez pas à Google, alors qu’il fait la même chose, c’est la volonté d’entrer en conflit ouvert et juridique avec Dijonscope et essayer d’obtenir une jurisprudence.
Je tiens quand même à signaler que le Bien Public vient de sortir un site étrangement similaire à DijonScope : http://www.dijon-information.com (allez voir les Mentions Légales)
N’auraient-ils pas trainé DijonScope au Tribunal pour faire couler la concurrence, et s’approprier ce créneau qui visiblement plaît de plus en plus … ?
Moi j’dis ça, j’dis rien hein
Mais ça sent quand même fortement mauvais ! Vous êtes, bien évidemment, seul juge, mais il serait temps que les médias, quels qu’ils soient, arrêtent de nous prendre pour des imbéciles !
En tout cas bizarre bizarre rien sur le fameux site http://www.dijon-information.com/ à propos de cette affaire…
C’est dommage le BP montre un très vilaine image de lui, qui pourrait refroidir de potentiels lecteurs de ce quotidien.
@ destination du gratte papier du Bien Public alias Frank Mauerhan :
Votre discours est un aveu : votre journal cherche à protéger l’érosion des ventes. La stratégie payante ne paye pas sinon, vous n’en seriez pas à vouloir massacrer le modeste concurrent local.
Qui plus est en sortant un site gratuit baptisé dijon-information. C’est gonflé comme stratégie.
“les nouveaux médias en ligne qui tentent, parfois désespérément, de trouver leur place, je laisserai l’Histoire trancher…” : pour un ex-responsable du multimédia, quelle belle promo faites-vous la à ce canal qui vous a fait vivre durant des années.
L’histoire a déjà tranché : lorsque les ainés qui vous lisent actuellement ne seront plus de ce monde, la génération numérique prendra le relais. Les rotatives n’imprimeront plus quotidiennement votre soupe et vous devrez alors trouver d’autres relais et vous adapter… ou mourir.
DijonScope n’a fait qu’une erreur : donner du crédit à vos informations en les mettant dans sa revue de web.
L’image détestable et condescendante que vous, votre journal et par extension vos journalistes venez de donner est affligeante.
Le Bien Public qui porte finalement très mal son nom ne s’en sortira pas grandi.
The inquirer ferait mieux de relayer les bonnes informations… tout, dans cet article, est faux.
Le Bien public n’attaque pas sur le fait d’effectuer une revue de presse, mais sur la captation sur une page tampon (sous l’url dijonscope) d’url RSS issus du BP. Une revue de presse, constiuée de liens internet, doit directement mener, dès le 2e clic, au site source. Or, celle de DIjonscope vérouille l’internaute sur le site de Dijonscope. De fait, le BP est assimilé et défini comme étant un “collaborateur” de Dijonscope.
De plus, un rapide coup d’oeil aux mentions légales du site du BP permet de voir que “toute reproduction partielle ou légale du contenu de bienpublic.com est interdite, sans autorisation préalable”. Rien, donc, à rajouter la dessus.
Selon ces méthodes, il serait tellement plus simple de fabriquer un journal : faire des copiers coller plus courts d’articles d’autres journaux, en évoquant juste la source.. fastoche !
Démocrates à la petite semaine, qui vous gargarisez avec la déontologie journalistique, mais qui n’appliquez pas à vos propres écrits le traitement contradictoire de l’information, je vous salue !
Guérilleros d’opérette qui vous prenez pour des grands défenseurs de la liberté d’expression parce que vous avez conchié un commentaire nauséabond, je vous salue !
Aigris de tout bord, qui vous cachez courageusement derrière l’anonymat d’un pseudonyme pour insulter votre prochain, je vous salue !
Idéologues de tout poil, qui vous laissez aveugler par votre haine de l’institution et transformez une simple affaire de droit en affaire politique, je vous salue !
Petits marquis d’Internet, qui pensez être la nouvelle Humanité en marche, je vous salue !
Chevaliers blanc de circonstance, qui en appelez au droit d’informer pour justifier une entorse à la loi, je vous salue !
Adeptes de la langue de bois qui savez si bien user de la mauvaise foi pour abuser les gogos, je vous salue !
Chiens de garde de la pensée unique qui aboyez en chœur au premier coup de sifflet des tireurs de ficelles, je vous salue !
Utopistes qui vivez d’amour et d’eau fraîche et qui pensez que l’information doit être gratuite, je vous salue !
Lanceurs d’anathèmes qui allez me traiter de réactionnaire, de valet du grand capital et peut-être même – pour les plus imaginatifs d’entre vous – de plumitif à gages, je vous salue également !
Et même vous, braves gens de bonne foi abusés par les demi vérités et les moitiés de mensonges, je vous salue aussi !
Je vous salue, car même si vous ne me donnez pas de raison de penser que la bêtise humaine recule, vous me confortez dans l’idée que mon métier, même s’il est de plus en plus difficile à exercer face à la médiocrité galopante de l’époque, reste malgré tout un beau métier…
Frank Mauerhan, journaliste au Bien Public
quel beau post ci dessus de mr mauerhan
“Je vous salue, car même si vous ne me donnez pas de raison de penser que la bêtise humaine recule, vous me confortez dans l’idée que mon métier, même s’il est de plus en plus difficile à exercer face à la médiocrité galopante de l’époque, reste malgré tout un beau métier…”
vous êtes donc plus malin que tout le monde, puisque l’epoque est mediocre mais vous êtes au dessus de ça c’est vrai !
je comprends que vous vous sentiez attaqué personnellement dans cette affaire, pourtant ce n’est qu’un guerre juridique venue d’un gros poisson face a un petit qui cherche a grossir.
Par contre par ce post, croyez moi vous ne rendez pas gloire a votre métier…
donc cher grand journaliste a la vertu et aux principes supérieurs aux nôtres, je vous salue moi aussi.
et juste pour être encore plus vertueux, pourriez vous demander au webmaster du BP de mettre ses sources quand il pose une video dailymotion sur le site du BP et qu’il enleve dans le code le lien direct au site source !
bien a vous.
+1 pol!
@F. Mauerhan : venant d’un journaliste, votre post touche le fond. C’est navrant de lire une telle réponse de la part d’une personne possédant soi-disant de la répartie (qualité nécessaire pour être journaliste il me semble. A moins que vous ayez usurpé votre titre? Ceci expliquerait cela…).
Vous auriez eu meilleur temps de ne rien répondre car vos arguments font plutôt honte à votre profession et pitié à lire.
On dit que l’ignorance est parfois ce qu’il y a de mieux face à une attaque. Vous auriez dû vous y résoudre. Votre réponse n’en est tout simplement pas une. Vous êtes navrant.
P.-S.: ne vous étonnez pas si la presse écrite se fait de plus en plus écraser par le Web 2.0. Si lire un journal papier revient à lire les articles d’une personne de votre niveau, on peut très bien s’en passer. Vos confrères ayant un réel talent devraient vous interdire d’écrire.
Beau métier certes, mais il devient vite laid quand il est pratiqué par des gens comme vous.
@ F. Maeurhan : et quand vous dites “Utopistes qui vivez d’amour et d’eau fraîche et qui pensez que l’information doit être gratuite, je vous salue !”, là aussi, vous déconnez.
Le droit à l’information n’a pas à se monnayer. Surtout que même les grands quotidiens d’aujourd’hui profite du net et de ses “petits internautes” (qu’ils ne paient pas) pour nourrir leurs papiers.
Payer pour des avoir droits à des dossiers élaborés par de vrais journalistes ayant enquêtés durant des mois ou pour des articles de qualités (pas juste des dépêches d’agences remaniées) oui.
Payer pour de l’info quotidienne, non. Encore moins par des gens comme vous.
@FM
Il a été travaillé ce papier, et à un moment vous l’avez surement fait lire et probablement quelqu’un vous a dit “hmmm, tu es sûr? tu crois pas que ça un peu loin”. Et c’est à cet instant qu’il aurait fallu ne pas le publier et saluer l’ami qui vous avait mis en garde…
Avant de vous précipiter sur vos claviers pour jeter des commentaires sans fonds et avant de vous acharner sur un journaliste qui a tenté de vous apporter des éléments contradictoires que vos esprits souvent étriqués n’ont pas même voulu écouter, peut-être devriez vous prendre un peu plus de temps pour mieux lire et surtout comprendre le sujet…
Le problème ne vient pas du fait que Dijonscope se rémunère via les pubs sur les pages ou ils référencent les articles (pratique courante et légale), il ne vient pas non plus du fait qu’ils apposent un bandeau sur la page de l’article complet (cette fois ci hébergé par le bp et compté dans ses statistiques), mais bien de la page intermédiaire.
Un clic sur le titre de l’article entraine l’ouverture d’une seconde page Dijonscope AVANT d’offrir la possibilité d’être renvoyé sur le site du journal. C’est cette page, qui tire (illégalement) parti du travail d’autrui pour gonfler artificiellement les statistiques de visite du site et donc, les prix de vente des bandeaux pub, qui est dénoncée par le BP.
Sans même parler des mentions légales du BP qui interdisent explicitement la reproduction, même partielle, de tout contenu du site sans l’accord de l’entreprise
(mais peut-être remettez vous également en cause le droit d’auteur…)
@ mur du coq : juste pour signaler que cette page intermédiaire est dans une frame donc comptabilisée dans les stats du BP, il est certain que cette frame devrait être enlevée, par contre un courrier avec une menace de plainte aurait, je suppose, suffit a la faire enlever.
donc mon esprit etriqué me fait comprendre que c’ets un procès qui aurait du se régler bien plus tôt, a l’amiable, entre personnes adultes. Mais que finalement c’est une démonstration de force d’un groupe de presse sur une PME, c’est en cela que c’est gênant.
C’est amusant aussi de voir que ce procès arrive pile en même temps qu’un nouveau produit de ce groupe de presse qui s’appelle : Dijon Information.
Donc que dijonscope supprime sa frame ca serait logique et normal. par contre je ne pense pas que lme BP aurait osé s’attaquer a un gros site comme mediapart par exemple ou plusieurs autres sites qui reprennent pour certains leurs articles. donc au dela du technique, il y a des formes et des usages de politesse qu’il serait bon parfois de respecter.
Et le droit d’auteur n’a pas grand chose a voir dans cette affaire puisque les sources sont systématiquement citées et l’article en intégralité est accéssible sous le nom explicite (puisque page complete) du BP.
@ pol : entre la page d’accueil de la revue du web (ou la page d’accueil du site) et la page en effet framée, la fameuse page intermédiaire (remise en cause) est bien une page dijonscope…
Stupides journalistes du papier qui défendent leur support has been et obsolète.
Parce que le BP est démocrate et contradictoire ?? ah bon ?? Vous avez déjà trouvé une once de critique à l’égard des pouvoirs majoritaires en place dans leurs colonnes ?
Pauvre petit journaliste de province, prétentieux et dépassé…
La PQR abuse les vieux et gens crédules de quelques euros par jour pour leur servir quoi ? des pauvres articles sur du papier qui noircit les mains, sans valeur ajoutée, sans grande enquête, les annonces de décès, les pronostics hippiques, de l’info vue en couleur au JT, les résultats sportifs (alors qu’il suffit d’aller sur les sites des clubs et leurs forums pour discuter)… La PQR ne sert plus à rien !
Franchement, qui peut vous défendre aujourd’hui Mr Frank Mauerhan, journaliste au Bien Public ?
Personne !
Restez isolé dans votre bureau et attendez tranquillement la fin de votre carrière plutôt que d’essayer de lancer un débat qui vous dépasse.
J’aime !!!
http://www.dijonscope.com/009809-proces-dijonscope-l-emporte-face-au-bien-public-et-au-journal-de-saone-et-loire
Howdy, I simply adore the web site!! This is certainly a amazing page. My partner and i look forward to reading much more interesting tips in which you’ll turn out to be publishing within the forthcoming. I have realized a whole lot from this. Regards. -Daniella Freese
Btw, I actually love the actual web page! Now this is definitely a nice page. I look forward to browsing even more useful subjects that you may turn out to be publishing within the forthcoming. I have realized a great deal with this. All the best.
This website is awesome. I continuously encounter some thing new & different right here. Thank you for that data.
Hello
Poster un nouveau commentaire